逃课博弈

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

有许多大学生称，没有逃课的大学生活是不完整的。无数的学子也用自己的实际行动忠实的验证着这一言论。面对一些无聊的课程，学生认为上这些课既浪费自己的时间，又获得不了什么有用的知识，即机会成本过大，逃课自然成了首选。反观老师，面对空荡的教室，让老师情何以堪？于是，老师便使出了自己的杀手锏——点名。一场场的逃课博弈就这样在全国各地的大学校园里上演了。
笔者认为，逃课博弈应当按照学生对课程的评价分为以下几类：
一、学生认为无用且无聊的课
假设老师点名概率为q，则不点名概率为（1-q）；学生逃课概率为p，不逃课概率为（1-p）。
支付矩阵如下图示：

	老师
学生		点名	不点名
	逃课	-15，15	15，5
	不逃课	10，10	-5，15

当学生选择逃课时，老师会选择点名；当学生选择不逃课时，老师会选择不点名。当老师选择点名时，学生不会逃课；当老师不点名时，学生会选择逃课。因此该博弈的参与者不存在纯粹策略下的纳什均衡（pure strategy Nash Equilibrium）。下面用双方的混合策略（mixed strategy）进行分析。
（1）学生的最佳应对（Best Response）
当老师选择点名时，学生的收益：        πs1=-15×p+10×（1-p）=10-25p
当老师选择不点名时，学生的收益：      πs2=15×p+（-5）×（1-p）= -5+20p
如果该博弈达到纳什均衡，应当满足的条件为πs1=πs2
即

10-25p = -5+20p
p=1/3
（2）老师的最佳应对
当学生选择逃课时，老师的收益：

πt1=15×q+5×（1-q）=5+10q
当学生选择不逃课时，老师的收益：

πt2=10×q+15×（1-q）=15-5q
同理，                       πt1=πt2

即

5+10q=15-5q
q=2/3
由以上的分析，我们就得到了该博弈的纳什均衡，
即 {（点名，不点名），（逃课，不逃课）} = {（2/3,1/3），（1/3,2/3）}
看来该种课的老师还是很爱点名的，学生们也不太敢逃掉这种课。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏3 回帖

关键词：equilibrium Strategy response Strateg Mixed 博弈 博弈 逃课 逃课

二、学生认为有意思的课
根据笔者自己以及周围同学的经验，该种课的老师一般不愿意通过点名来维持出勤率，他们依靠的是自己讲课的魅力来达到该目的。因此，与上边的博弈相比，该种老师通过点名获得的收益将会减少。博弈双方的支付矩阵如下图示：

	老师
学生		点名	不点名
	逃课	-15， 10	10， 5
	不逃课	15， 10	15， 15

由上图可以发现，不逃课时学生的绝对优势策略，不论老师选择何种策略，学生都不会逃课。而当学生不逃课时，老师的最佳应对策略为不点名。因此，该博弈的纳什均衡为（不逃课，不点名），而现实中的状况虽然不全是这样，但是实际反映了该种趋势。
三、学生认为有用但无聊的课
该类课程是否要逃应该是学生最为纠结的问题，用杨修的“食之无味，弃之可惜”形容再合适不过。以下是博弈双方的支付矩阵：

	老师
学生		点名	不点名
	逃课	-20， 5	-10， -5
	不逃课	15， 15	10， 10

当学生逃课时，老师会选择点名，当学生上课时，老师会选择不点名。从老师的角度来看，当老师点名时，学生当然不会逃课，当老师不点名时，学生仍然不愿逃课。由此可得该博弈的纳什均衡为（不逃课，不点名）
从实际情况来讲，由于该类课程在学生看来非常重要，学生逃掉所遭受的损失将会非常大，一般来说学科基础必修课属于该类。任课老师一般来说也非常重视课堂的出勤率。因此就造成了以上的结果。
一届又一届的学生在与老师的逃课博弈这场“猫鼠大战”中毕业离开，一级又一级的新生又进入校园，重复着学长学姐的轨迹,与老师们开始了新的博弈。

这个贴子好，学习下

有意思·····

楼主有才·

有才有才！楼主v5啊 ～～

有意思啊 哈]、

怎么样来解决大学生逃课的问题，我觉得，高校的课程设置应该更加符合时代和学生的需要，多开设（不逃课，不点名）的课程

非常好。我就用过类似的案例。

有点意思

理论和实际还是有很大的差别的。。。。