西经和马克思经济学的逻辑思维方式区别的一个比喻 [推广有奖]

31楼

ryuss

发表于 2010-12-1 11:43:34

lz将西经的方法论归入形而上学很搞笑，建议lz去读一下西方哲学史搞清楚什么是形而上学再来讨论。

32楼

ComEcoHR 发表于 2010-12-1 11:44:02

楼主说的很好，但是可惜的是跟贴的人几乎没有和他正面讨论过问题，几乎全部是在喊口号，先不管楼主说的对错，楼主首先讨论的是个方法论问题，那么为什么底下却出现了类似马克思主义是不是西方经济学的问题还有什么左派右派水平差不差的问题，确实是人身攻击多于讨论。

33楼

胡兴华 发表于 2010-12-1 11:50:38

很通俗易懂

34楼

wobushita 发表于 2010-12-1 11:59:43

角度不一样啊！

可爱可爱就是可爱啦~~~~

35楼

Who是you 发表于 2010-12-1 12:02:40

我是来学习的

36楼

linshibo2008 发表于 2010-12-1 12:04:04

马克思经济学其实只是西方经济学的一个分支，马克思很多的经济思想都来自于大卫李嘉图。楼主这只是在神话马克思经济学。

已有 2 人评分	经验	论坛币	学术水平	热心指数	信用等级	收起理由
mymask			+ 1	+ 1		论坛有高人，精辟，敬佩
赫赫铭儿0	+ 10	+ 10	+ 1	+ 1	+ 1	一针见血

总评分: 经验 + 10 论坛币 + 10 学术水平 + 2 热心指数 + 2 信用等级 + 1 查看全部评分

37楼

moelicious 发表于 2010-12-1 12:04:38

西经里面类似于供给需求的分析范式来自于物理学吧，我始终认为这只是一种分析方法而已，不能以此来批判西经很“肤浅”。而且，我也不觉得西经是将供给和需求分开来看了，反而是将它们看成是一个系统的两个面来研究的。
西经的逻辑框架吸取了很多学科的优点，最典型的就是：数学里面的“公理——定理”演绎推理范式，物理里面的“均衡分析”以及“相位分析”，以及统计学里面的“统计归纳方法”。这些方法使得西经变得越来越严密，并且西经的逻辑思维方式实际上也因此而更加多元化了。但是，大量自然科学方法的引入也带来了一些问题（经济学的有些循环论证和数学很像），例如假设过于理想化，对于现象本质的“解释力不足”。
但是，任何一个完善的学科都不是一开始就很完美的，首先需要做的是让自身实现“内部自洽”，而我认为西经（至少是微观）体系内部已经很“和谐”了，下一步需要做的就是对前提假设进行完善，使之能够更贴近现实，也更接近事物的本质。例如目前发展中的神经经济学、行为经济学实际上就是在为此而努力。我是相信西经能够让自身不断完善的。

PS：唯物辩证法是个好东西，如果有人用唯物辩证法的观点告诉我“这个世界只是更高次元的生物编写的一堆代码”，那我绝对相信，但是如果有人告诉我用唯物辩证法可以证明“这个世界只是更高次元的生物编写的一堆代码”，那我绝对不信。

已有 3 人评分	经验	论坛币	学术水平	热心指数	信用等级	收起理由
meishanjia1900			+ 1	+ 1	+ 1	“一堆代码”么？有创意，很久没有看过如此有趣的回复了。
mymask			+ 1	+ 1	+ 1	受教！！敬佩得滔滔地~~ ^_^
赫赫铭儿0	+ 20	+ 20	+ 1	+ 1	+ 1	学术态度端正