西经和马克思经济学的逻辑思维方式区别的一个比喻

用唯物辩证法来说明西经的某些缺陷，然后想以此来论证些什么，这是不是循环论证呢？

看不懂~~~膜拜学习中。。。

懂哲学的人还是太少，其实我也不太懂。支持楼主。

楼主，shut up

楼主不懂经济学，也不懂数学，自然也不懂科学。但楼主热衷于辩证法，说些大家听不明白，他自己也未必搞清楚了的东西。很抱歉，第一次这样不客气地评价一个人，实在是因为楼主逻辑过于混乱。

凑点热闹。
西方经济学看似从所谓表面“供需”出发解释经济现象，马克思看似从所谓的“身体机能运行规律”探求经济现象的内在规律。所以按照西方经济学出的政策，经济危机一遍遍发生，但经济向前发展了。但楼主想想，按照马克思的思想，**应该出什么政策？社会应该向什么方向发展？人应该是什么道德水平？我想大家都明白。所以，往往看似正确的、深刻的东西，不一定实用。

什么啊  吃饱 吃撑了的。。。。 我看就是没事儿吃饱了撑的。。

15# meishanjia1900     你认为西经不懂得需求不足是因为工人拿的比供给的少
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=975425&page=2&from^^uid=2317272  其实我觉得这个问题  是大家都知道并且都接受的。。  工资肯定永远都是付出或者供给的劳动的一部分。。除非工资所占付出的比例过小。。否则就不能称之为不公平。。

一点小的说明：

一、我的比喻所说的是西经（有些人归结为主流经济学也可，但是我这里的意思是与马克思主义经济相对立的经济学）的整体研究方法问题。所以，按照辩证法的角度，供给也即需求。但是西经的研究，从来就是把两者对立开，一边站着供给者，一边站着需求者。于是供给者供给着需求者商品，两者之间可以有一个比例或者平衡等等。但是供给者怎样才能供给呢？需求者又怎样才能满足需求呢？
二、我已经说明过，比喻只可以看做使问题浅显易懂一些，但是真正的辩证逻辑思维是不能用比喻来完全说明的。不过，在这个贴子里，我的目的已经初步达到了。有赞成的也有反对的。赞成的固然没有说出什么是辩证法，但是反对的，依然只是反对而已，偏离了我的题目主题意思了。
三、这里有一些人颇以自己不懂哲学为骄傲，而且，对于自己不懂的东西竟然还敢大言不惭的进行评论，这只有轻率的人才有可能做得出。
四、伟大的物理学家和渺小的思想家，对于牛顿那可是再合适不过了。但是一些人崇拜于牛顿的物理学成就，竟然不知道牛顿的思想甚至连古代的那些大思想家一点皮毛都不如，那么，这不仅是牛顿的悲哀，而更是不懂哲学思想的人的悲哀。
科学家不一定是思想家，这看来是有点矛盾，但是事实如此。
五、评论了这么多，我依然坦诚，我对于哲学思想的地位的评价，依然高于其他所有具体科学，而且，对于哲学的理解，我还没有达到博学的程度。
六、我希望一些对哲学不以为然的人，在稍微了解一点哲学再说，信口开河，似乎总是犯了不谨慎的毛病。

我看楼主根本就是既不懂经济学也不懂什么哲学的家伙。就一自以为是的粪青罢了。