请大家帮忙

以下是引用Brandy49在2006-7-5 0:17:00的发言：

您觉得雷默的“北京共识”和斯蒂格里茨的”后华盛顿共识”哪一个形容中国目前的状况更合适？或者说中国的转轨模式更应该符合哪一种？您觉得它们有相似之处吗？

我国实行“中性财政政策和中性货币政策”效果如何呢？

十分感谢您提供的线索。马克思主义的著作中有关于科学发展观与和谐社会的论述吗？

1.据说“北京共识”更符合中国的转轨模式（是建立在国家相对稳定基础之上的转轨），相似之处，当然有，“北京共识”是建立在“后华盛顿共识”的基础之上的。

2.我国实行“中性财政政策和中性货币政策”的效果不怎么样。原因简单说来，就在于中国的利率还未市场化，受到某些制度因素的制约。中国的央行独立性不强，货币政策的制定受到某些意外因素的制约（例如为了减轻国企还款的压力而降低利率)，中国的财政政策还是受到中国的政府部门职能过大的影响，说是中性财政政策，实质上还是扩张性财政政策，而且不侧重于调整经济结构，而是重复建设，为国企弥补亏空，用于政府官员的腐化等等。

3.“科学发展观”与“和谐社会”是有中国特色的词语，这种观点在马克思主义的书籍当中应该是没有。如果国内的某些所谓”马克思主义者”自称是自己的发明创造可能会有，不过他们应该不会占据这种功劳，因为“北京共识”中的内容和他们的观点是相抵触的。而且不是任何话语都可以在什么文献当中找到论述的。

[此贴子已经被作者于2006-7-5 10:41:45编辑过]

以下是引用bajjio在2006-7-5 10:38:00的发言：

1.据说“北京共识”更符合中国的转轨模式（是建立在国家相对稳定基础之上的转轨），相似之处，当然有，“北京共识”是建立在“后华盛顿共识”的基础之上的。

2.我国实行“中性财政政策和中性货币政策”的效果不怎么样。原因简单说来，就在于中国的利率还未市场化，受到某些制度因素的制约。中国的央行独立性不强，货币政策的制定受到某些意外因素的制约（例如为了减轻国企还款的压力而降低利率)，中国的财政政策还是受到中国的政府部门职能过大的影响，说是中性财政政策，实质上还是扩张性财政政策，而且不侧重于调整经济结构，而是重复建设，为国企弥补亏空，用于政府官员的腐化等等。

3.“科学发展观”与“和谐社会”是有中国特色的词语，这种观点在马克思主义的书籍当中应该是没有。如果国内的某些所谓”马克思主义者”自称是自己的发明创造可能会有，不过他们应该不会占据这种功劳，因为“北京共识”中的内容和他们的观点是相抵触的。而且不是任何话语都可以在什么文献当中找到论述的。

1 那您认为“北京共识”与“后华盛顿共识”的区别又在哪呢？

2 威廉 配第曾经说过“用法律来调节利息和调节贵重金属的输出或汇率一样，都是蠢事。”您对这一观点如何看待？

3 “科学发展观”与“和谐社会”是有中国特色的词语，马克思主义的书籍中一定是没有原文提到的，我得意思是有没有相关的理论支持呢？

谢谢您的回复，同时也请您原谅我的穷问不舍，呵呵。。。

以下是引用Brandy49在2006-7-5 10:54:00的发言：

1 那您认为“北京共识”与“后华盛顿共识”的区别又在哪呢？

2 威廉 配第曾经说过“用法律来调节利息和调节贵重金属的输出或汇率一样，都是蠢事。”您对这一观点如何看待？

3 “科学发展观”与“和谐社会”是有中国特色的词语，马克思主义的书籍中一定是没有原文提到的，我得意思是有没有相关的理论支持呢？

谢谢您的回复，同时也请您原谅我的穷问不舍，呵呵。。。

1.理论上区别并不大，关键在于北京共识考虑到联系众多发展中国家的现实状况，从“国情”（个人不太喜欢用这个词），在尽量保持本国各方面稳定的前提之下，实现转轨。

2.用法律来调节利息绝对是愚蠢的行为，就如同在中国经常用行政法律手段作为微观调节的工具。至于汇率倒是不完全，汇率不仅与外汇市场的供求关系相关，和政治因素还是有一定联系的。

3.事实上马克思也只是提出了一种分析思路，他并没有明确的提出一种社会的建设轮廓，至于后来的人都是根据自己的推测，来猜测马克思的头像，我想是没有理论支持。

1 十分感谢！我也觉得北京共识与后华盛顿共识的差别并不大，但是，我想雷默将物理学与经济学相联系，是很新颖的地方吧（个人意见）。对这方面我也只是略知皮毛。希望有机会能多向您请教和学习。

2 利息和汇率都应该是市场化和宏观调控的结合，至于那个方面的比重更大，在于随情况调整，但是我们国家现在是管得太死了，国家控制色彩太浓，也许这是向“金融自由化”迈进的必经阶段？！因为我国的“国情”？！

以下是引用Brandy49在2006-7-5 0:20:00的发言：

您能推荐一些这方面的您认为比较好的文章吗？

没有。我只是和你谈了一些个人的看法和想法。

至于科学发展观和和谐社会的关系，我还有一些想法，如下：

和谐社会是整个社会的理想，而科学发展观是执政党的理想，科学发展观理当帮助和谐社会的实现，而和谐社会应当是一面镜子反映科学发展观的正确性。科学发展观可以有相应的西方经济学支撑，而和谐社会大多要靠每个人的道德上的谦让精神来支撑。

谢谢您！