劳动价值论的修正最新成果是啥？

rr3068 发表于 2010-12-15 17:02
16# 赤色飞蛾

真是要从头讲起！这也完全印证了我的一个论断：中国的马克思主义理论教育必须要重新开始。

这里简要说一下。
价值的产生，并不是为了解决交换问题，更不是为了说明剥削问题。价值之所以产生，是人类为了有效率地生产，即以更少的时间生产更多的产品。因此，“在一切社会状态下，人们对生产生活资料所耗费的劳动时间必然是关心的，虽然在不同的发展阶段上关心的程度不同。”（23.88）在不同的社会发展阶段，价值的表现形式是不同的。只是在商品社会，价值才表现为交换价值即货币。而在简单商品社会和共产主义社会，价值表现为直接的具体劳动时间，即所谓的活劳动时间。

更多的解说，请你看那本专著吧！那里似乎既有给“院士”看的内容，也有给初学者准备的材料。

你当真认为自己应该重新开始理论教育？似乎你是个牛人。不过我看完了资本论，认为可以不必看你定义价值不为交换存在的专著。价值，全称 交换价值。在交换产生之前，只有使用价值。你所谓的简单商品社会，不存在交换？不交换如何有商品？  你要从头讲起？那么我就陪你从头讲起，不过，我很怀疑你的政治经济学知识很不过关。。

rr3068 发表于 2010-12-15 15:24
10# 海上之星


“《资本论》实际上只讲了一个矛盾，两种表现，或者说一个一般，两种特殊。一个矛盾就是劳动的特殊性与劳动的社会性的矛盾。它也可以表述为商品的自然属性与社会属性、使用价值与价值、个别价值与社会价值、具体劳动与抽象劳动、私人劳动与社会劳动、实耗劳动与应耗劳动的矛盾。这个矛盾的“抽象的一般的形式”就是“商品与货币的对立”。（13.86-87）两种表现即劳动的特殊性等于劳动的社会性和劳动的特殊性不等于劳动的社会性这两个在社会经济发展不同阶段的表现。通俗而言，马克思的经济理论包含两块内容，一块是价值由个人决定，活劳动直接等于货币；另一块是价值由社会决定，活劳动不直接等于货币。前者是后者的特例。前者涵盖前资本主义生产方式（含“第一种”资本主义生产方式）和后资本主义生产方式，后者涵盖“本来意义上的资本主义生产方式”。这个总体思路马克思早在1857-1858年就已经形成，（46.1.388-390）一直到逝世都始终没有改变。可以断言，即使今后有马克思新的零星文本被发现，也不可能动摇这个总体格局。”[摘自：《从剥削论到调节论》]
更详尽的论述请见该理论提出者的专著：《从剥削论到调节论-的当代价值研究》（中共中央党校出版社2010年6月）一书。建议你写出系统的评论正式发表，以让社会来评判一下你的实际学历程度和学术水平。论坛上的你一句我一句，不容易讲清楚。

你是老陆？书价有点高，放到网上吧，方便别人学习讨论。

22# 龚民
水表、电表、煤气表啊！要加代的。哈哈哈！
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=988420&page=3&from^^uid=1123236

但“要加代的”我也没听懂，……请先生不吝赐教！

rr3068 发表于 2010-12-15 18:14
21# 赤色飞蛾

请问你的政治经济学过关的价值定义是什么？来自哪里？最好以原著为准，教科书在我这里是全部报废的。

在马克思的《资本论》的第一卷第一章关于价值问题，就已经作了详细论述。我这里没有教科书。价值，即交换价值。如果你对资本论一张也不翻，那么告诉你定义有什么用？若看过资本论，难道还翻不开前两页？

26# rr3068

当今对资本论的解读，五花八门，都声称是重大创新。但都有一个特点，就是彻底颠覆原概念，站在资产阶级的立场上否定资本论。

马克思主义政治经济学的大厦实在太高，资产阶级的经济学者们都嫌太费事，又不愿深入研究。若要挑这个大厦的毛病，自然有很多的，某个地方设计不合理之类的很多。但是资产阶级的经济学者们都想到了一个根本而有省力 的办法，如果将这座大厦的基础，即劳动价值学说批倒了，那么大厦自然就倾覆了。近来所有地经济学者都在不遗余力的干这种挖墙脚的勾当。你只是其中一位。