就“‘狐狸分蛋糕故事’的经济学探讨”与chalihe商榷

希望多一些比较学术化的探讨

看了，有收获，不过规范范畴东西想象就头疼！

另外，唉~认为政治和经济谁也离不开谁。

经济离开政治，那是扯淡，是幻想；政治离开经济，那是军阀，是压迫~！学经济的不考虑政治？可能么？

当然了，观点不“成熟”时可以不说~（为啥加引号？语文老师教的。）

也不知道，国外诺奖比较多是不是和他们“素质”比较低有关？比如他们经常相互对“骂”的很欢，而我们中国人素质高，基本意见统一，很和谐~缺少他们脑袋打架时的火花？

《ZF与熊家庭》——这篇没看懂，不是说管的最少的ZF就是最好的ZF，要还定价/财富分配权于社会么~~~~~~是不是说ZF的制度力量无论内生外生地介入生产流通分配消费啥啥的，也都是“市场力量的一部分”~~~~~~~~

楼主和chalihe老师都是高才，学习了

我爱酒坛子 发表于 2010-12-17 04:09
《ZF与熊家庭》——这篇没看懂，不是说管的最少的ZF就是最好的ZF，要还定价/财富分配权于社会么~~~~~~是不是说ZF的制度力量无论内生外生地介入生产流通分配消费啥啥的，也都是“市场力量的一部分”~~~~~~~~

“管的最少的**就是最好的**”，本身就存在着逻辑错误，管的好坏是质的界定，而管的多少是量的界定。因此，**管的好坏关键在于管的质，好坏与量没有直接关系；我认为对**管理好坏的界定应当是该管的管，不该管的不管的**才是最好的**。

“不ZF的制度力量无论内生外生地介入生产流通分配消费啥啥的，也都是市场力量的一部分”，就是这个意思。任何事情都不能够孤立的看，因为现在的生产是社会化生产，与自给自足不一样，自给自足你需要什么就生产什么，而社会化生产则不然，你不一定确切知道市场究竟缺什么，缺多少，因此，你生产的东西必须让市场选择，最终才能确定你的生产有否价值；同时，从微观上看：我们的生产并不单纯是生产问题，而目的旨在归属，这首先是产权问题；再者，你的生产能否良性的进行，必须具有一个良好的外部环境，包括市场秩序的和市场需求，市场秩序能够保证生产安全有效；市场需求能够保障产销均衡。从宏观上讲，正如我所举例，如果生产过剩，供过于求，会导致市场疲软，甚则大萧条产生；如果消费过热，则可能导致供不应求，甚则通货膨胀。无论是萧条还是通货膨胀，都可以直接影响生产者的生产和收益，这些问题都要靠**来做，因此，**是市场力量中的一个关键组成部分，其实，也是生产正常进行的一个关键要素。

二位大家对经济学家使命的描述合在一起是合乎经济学目的的，即首先要解释世界，然后在此基础上提供一定指导。另外，任何一个经济学模型和理论都有一定的前提条件和基础假设，古典、新古典、新制度经济学概莫能外。所以，我们在评价一个思想时要看清其理论的基础假设，而我们在提出一个经济学思想时也最好首先阐明自己的前提假设，然后经过逻辑推导、理论证明和实证得出自己的结论。第三，学术讲究百花争鸣，可以有不同的观点，相互促进，这样学术才会进步。谢谢。

不像故事,像论文

有趣的案例。

有趣，喜欢看辩论

强淫啊都是。。。
厉害，厉害…………