与杨振伟商榷——价值转型的失败原因

看来快要回归到正确的思路了

价值转形问题不存在，不需要解答，不言而喻，不是个问题，
价值=价格=交换价值=使用价值

吴本龙 发表于 2010-12-16 10:24
商品交换以价值为中心，随着资本主义的诞生又演变成以生产价格为中心。这不仅是马克思的观点，也是斯密的观 ...

价值转形是存在的，我已经证明过了！

叶风尘 发表于 2019-6-14 17:22
价值转形是存在的，我已经证明过了！

转帖：
如果整个社会的生产价格总量等于价值总量且平均利润总量等于剩余价值总量，则每一种商品的生产价格就必然等于相应的价值。
转帖完毕。

那么，生产价格总量=价格总量，平均利润总量=利润总量，
所以，二总量相等问题，实即：价格总量等于价值总量，并且利润总量等于剩余价值总量。
进一步看，更深刻、更强力的问题是：任一价格与相应价值之间的相等。
亦即，所谓价值转形问题就是：任一价格与相应价值是否相等。放宽一下就是：价格总量与价值总量是否相等。
所以说啊，所谓价值转形问题，其实是：价值是一种东西，价格是另一种东西，二种东西能否转化、能否一致？


大哥，你能证明上述吗？

叶风尘 发表于 2019-6-14 17:22
价值转形是存在的，我已经证明过了！

何谓与为何：价值转形百年之争

1993110 发表于 2019-6-14 17:34
转帖：
如果整个社会的生产价格总量等于价值总量且平均利润总量等于剩余价值总量，则每一种商品的生产价 ...

假若价格和价值不能一致，退一步说，假若总价格和总价值不能一致，则劳动价值论就难以成立了，就不成立！

假若总价格总价值能一致，甚至是说，任一的价格和相应价值能一致，则平均化利润、生产价格等等当然成立。


所以说，价值转形问题的实质，是劳动价值论成立不成立，能否成立。而不是什么平均化利润、生产价格等事情，等等问题。

等量资本能否获得等量利润？等量资本能否获得等量剩余价值？等等，等等等，这些都是毛毛雨啊。




譬如，问题不在于情侣装的问题，二人的婚纱礼服的搭配问题，协调一致问题。而是在于，这俩人真的认识吗？恋爱过订婚过吗？是不是一对新人？是不是夫妻一对？