[请教]世界杯决赛意法决战是否是一场合作博弈？一起来讨论

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

首先，都是从号称死亡之组的小组赛开始，运气也罢，实力也罢，一步步拼搏到决赛，因此双方实力应该相差无几；

其次，这个时候双方都是已经知根知底，且不说双方都有很多队员在同一个俱乐部踢球，单是全世界媒体的存在就已经让所有的信息完全充分的流动了；

再次，意大利比法国更需要这个冠军来缓解丑闻和降级；

再再次，决赛阶段的比赛更大的看点是表演赛，要把所有观众的好奇心和胃口吊足到90分钟后的30分钟后的点球大战的第六个点球，最最充分的动态博弈；

最后，执行和维持规则的裁判能改变博弈的格局，但没有改变博弈的结果。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：世界杯决赛 合作博弈 世界杯 动态博弈 知根知底 博弈 合作 世界杯决赛 决战

没有第三方，他们之间的cooperation是否self-enforcable?

这个问题很妙，但是您说的第三方很笼统，我可以想到是上帝无形的手，还是荣誉和金钱，还是左右人气的全世界媒体和球迷，还是足球产业的行规?还是裁判？不过我根据自己的直觉，先给出个答案：

是。

如果存在第三方，他们之间的cooperation是否self-enforcable?

这就难说了，应该是基于信任的程度。

信任程度越高，表演的越完美。

“第三方”的确是个笼统的东西，但要想说明“合作博弈”，必须说明这个东西。

存在第三方的情况下，双方还要靠“信任”，这是否算合作博弈？

如果双方彼此“信任”（并且成为共同知识），即使没有第三方，这是否算合作博弈？

第三方到底是什么：能否将之界定为“形成规则的力量”?

第一个问号：算。

第二个问号：也算。

回答所参考的文献：援引科尔奈教授在一片文章中所引的罗素-哈丁教授的观点，即研究的起点应该是“自由的不信任”。

阁下意见？

没有第三方，双方彼此“信任”，能形成self-enforcable cooperation，这应该算非合作博弈。

是么？我还是不能赞同。双方回国后同时都能受到贵宾般的礼遇和全国人民的热情接待，齐达内的金球奖还是名至实归，如果得冠军的是法国会怎么样？虽然丝毫不会影响齐达内的金球奖。显然后一种情况才是非合作博弈。

“非合作博弈”并不是说参与人不能“合作”，如果参与人间的合作不需要第三方也是self-enforcable，这样的博弈是非合作博弈。

是在既定规则下的非合作博弈吧，如果说遵守规则，称为合作博弈，那就没有什么非合作博弈了。

激励结构（或者说是效用函数、或分配空间）的可置信的变化，会引起参与人对博弈结构（联盟结构、各自的策略）的自我调整，因为规则（也可以说是事前合约）不能把所有的事宜都写得一清二楚，存在博弈空间。意见？