瓦尔拉斯一般均衡理论的原义及存在性证明

一本《通论》，说的那么清楚，却被人按与其完全相反的意思，予以理解，真是让人无可奈何。

以下是引用fujo11在2008-3-21 21:46:00的发言：

一本《通论》，说的那么清楚，却被人按与其完全相反的意思，予以理解，真是让人无可奈何。

通论不是圣经，凯恩斯跟别人观点不一致的地方，不见得就是他对了。更不用说，他所说的东西，能在多大程度上跟瓦尔拉所讨论的是一回事，就更不能仅以凯恩斯自己的观念来评判了。

如果真的熟读通论，至少可以凯恩斯的重点、目的，并不是去否定别人的观点，重新推理别人的模型，而是提醒人们，新古典经济学所描绘的世界，并不符合现实，不能以此来制订政策。而他所建立的那个试图最大程度指导现实的理论，所讨论的也早就不再是瓦尔拉的“完全竞争市场”了。

说凯恩斯证明了价格充分弹性的市场上不能实现充分就业，你看看能找到一个认同的不？？

与圣光同在 发表于 2008-3-8 12:30
以下是引用fujo11在2006-7-12 19:58:00的发言：
    我认为，纵使在瓦氏所强调的完全竞争的条件下，他的原义上的一般均衡也是不存在的，这是一个子虚乌有的伟大发现。他的证明也是错误的，建立在逻辑前提和推理错误的基础上。他和马克思所犯的错误非常相似：在此我不再详谈。尽管有许多学者因证明瓦氏理论的存在获得了巨大的荣誉（如诺奖），也不能改变这一事实。如果瓦氏正确，则和凯恩斯的观点不相容：凯氏已经证明，完全竞争下的市场经济，不能达到充分就业。我认为凯氏的观点无懈可击。
    这么好的帖子居然2年后才被盗墓的翻出来。非常想看到关于第一点的更详尽的论证。如果楼主仍在关注这里，希望能给出详细的过程。万分期待。至于第二点，一般均衡理论似乎没有涉及劳动力问题。这个不敢肯定，因为也是很早以前关注的。

=========================
很久以前，我就想，过一段时间就写这篇文章，把我关于这个问题的思考结果发表出来。
没有想到，居然过了这么长时间，才匆忙完成。惭愧，惭愧。
http://www.pinggu.org/bbs/thread-930878-1-1.html
《瓦尔拉斯一般均衡理论的再探索》
内容提要：
瓦尔拉斯一般均衡理论立于两个前提设定：其一是只有初始库存量和效用曲线影响消费品价格，因此抽象掉了供给方的诸多因素（包括所有权制度）对消费品价格的影响；其二是设定生产服务和资本的价值单方面由消费品价值决定，因此抽象掉了生产服务和资本的价值变动对消费品的价值决定影响。满足这两个前提设定的商品，只是李嘉图的第一类商品。而瓦尔拉斯却错误地认定它适用于李嘉图的第二类商品。这是存在于瓦尔拉斯一般均衡理论中的核心逻辑错误，来源于瓦尔拉斯对资本主义商品价值决定的错误认识。

43# fujo11

我认为新古典学派和凯恩斯之间的差别，既不在于是否“完全竞争”，也不在于是否“充分就业”……所有这些都只是皮毛而已！
二者之间真正的差别应该归结为：
在前者的需求理论中，只包含劳动者、和资本家——二者的需求。
而在后者的需求理论中，则包含劳动者、资本家、和国家——三者的需求。
将社会总需求从“二元”提升为“三元”——这才是凯恩斯理论真正的贡献！

如果瓦氏正确，则和凯恩斯的观点不相容：凯氏已经证明，完全竞争下的市场经济，不能达到充分就业。我认为凯氏的观点无懈可击。

4，我并不象那些非此即彼的人们断定的那样，认为瓦尔拉斯的一般均衡理论没有学术价值：我认为瓦氏的理论，有很高的启示价值，如果我们设定一个社会伦理观认可的“一般均衡”的标准，然后向这个方向努力，这不是很有经济研究价值的学术问题吗。比如说，凯恩斯，他以社会认可劳动力就业标准，作为“充分就业”的标准，然后研究这个社会的经济问题，就作出了非常大的学术成就。


本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1071843

学术就是学术，如果象1+1=2那样浅显易懂，
就没有吸引力了

很值得看的东西！

1，瓦氏认为，在完全竞争的市场上，存在着货币商品及生产要素的供需全部均衡（英文GENERAL既有“一般”也有“全部”的含义，在此，应该理解成“全部”为妥）。而且他认定，建立在边际效用价值论之上的（他的理论）所解释的，现实市场也能够达到的，这一状态，是该市场的最优状态：这时候，消费者达到效用最大化，商品生产成本最低，生产要素达到充分就业，企业达到利润最大化。

2，我认为，纵使在瓦氏所强调的完全竞争的条件下，他的原义上的一般均衡也是不存在的，这是一个子虚乌有的伟大发现。他的证明也是错误的，建立在逻辑前提和推理错误的基础上。

一般均衡，当然不存在，不成立。任何数学的“证明”，都没有用。

为什么这样说呢？

由社会工资总额=资方外部收支，

可知：社会的一般均衡，是在工资总额的限制之下。
能均衡的部分就均衡了，那剩余下不能均衡的呢？照旧不均衡。换言之，全社会整体来看，一般均衡不存在，不成立。

精忠岳飞 发表于 2006-7-13 00:31
理想中的市场经济完全是农业手工业社会的模式,

社会分工越强市场经济就越不均衡,就越容易导致产业链环 ...

市场，计划或者市场和计划一起都做不到完全均衡的。因为测不准原理。