瓦尔拉斯一般均衡理论的原义及存在性证明

不能实现充分就业，那就负个人所得税，赎买这个就业的“尾巴”，以换取完全竞争的市场经济，不亦宜乎？

1，瓦氏认为，在完全竞争的市场上，存在着货币商品及生产要素的供需全部均衡（英文GENERAL既有“一般”也有“全部”的含义，在此，应该理解成“全部”为妥）。而且他认定，建立在边际效用价值论之上的（他的理论）所解释的，现实市场也能够达到的，这一状态，是该市场的最优状态：这时候，消费者达到效用最大化，商品生产成本最低，生产要素达到充分就业，企业达到利润最大化。

2，我认为，纵使在瓦氏所强调的完全竞争的条件下，他的原义上的一般均衡也是不存在的，这是一个子虚乌有的伟大发现。他的证明也是错误的，建立在逻辑前提和推理错误的基础上。他和马克思所犯的错误非常相似：在此我不再详谈。尽管有许多学者因证明瓦氏理论的存在获得了巨大的荣誉（如诺奖），也不能改变这一事实。

3，如果瓦氏正确，则和凯恩斯的观点不相容：凯氏已经证明，完全竞争下的市场经济，不能达到充分就业。我认为凯氏的观点无懈可击。

4，我并不象那些非此即彼的人们断定的那样，认为瓦尔拉斯的一般均衡理论没有学术价值：我认为瓦氏的理论，有很高的启示价值，如果我们设定一个社会伦理观认可的“一般均衡”的标准，然后向这个方向努力，这不是很有经济研究价值的学术问题吗。比如说，凯恩斯，他以社会认可劳动力就业标准，作为“充分就业”的标准，然后研究这个社会的经济问题，就作出了非常大的学术成就。

存在资本利润的前提下，一般均衡必然无法实现------即便存在所谓的完全竞争、信息完全。

换言之，必然有产能、产品的相对过剩，从而必然有失业，进而无法充分就业------这也是马克思的观点。

进而来说，也不存在所谓社会整体意义上的效用、福利最大化之类。

lovealljinan 发表于 2014-10-30 21:26
不能实现充分就业，那就负个人所得税，赎买这个就业的“尾巴”，以换取完全竞争的市场经济，不亦宜乎？

税收从哪来来？难道通过印钞吗？

资本剥削，使得一般均衡无法成立。

pupil 发表于 2008-3-20 14:03
以下是引用fujo11在2008-3-20 13:54:00的发言：关于你的两个基本不同的结论,你有根据吗,你的这些观点,的确让 ...

以下结论，不需要考虑完全竞争等等与否。
换言之，无论是完全竞争还是非完全竞争，及其他等等，以下结论都能够成立。



1，一般均衡，可以存在。

2，私人资本主义，不能一般均衡-------除非私人资本以成本价出售货物，或者花光全部收入。

3，一般均衡的条件：

要素和产品市场一般均衡的条件，至少产品市场一般均衡的条件，是任何市场主体都以自己的成本价来出售货物。

或者：任何市场主体花光自己的产品出售收入，包括花光自己的资本利润收入，能够实现产品市场的一般均衡。

4，推论：任何市场主体都以净成本价来出售产品，能够实现产品市场的一般均衡。


转自：https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=4155145&page=12&extra=#pid35764760