马克斯及其门派著作的无用：所谓客观价值、等价交换（一）

meishanjia1900 发表于 2011-4-12 21:03

天涯诗客 发表于 2011-4-12 20:53
呵呵,如果你的"理论"是正确的,并且你的确对其有信心,那么你就可以解决我刚才提到的问题,如果解决不了,一切归于无用.

还不明白？

我210楼已经解释的很详细了，告诉你为什么切点处有MUx/Px=MUy/Py成立！

你为什么总是举切点处MUx/Px=MUy/Py不成立的例子？

跟你说过很多遍，这不可能！任何符合149楼假设的效用函数都不可能出现这种情况！

你还想怎样？

我拼命想告诉你这个观点为什么对

可你却一上来就对我说：“让我们先假设它是错的，那么，你来说明一下它为什么是正确的！”

呵呵,那么我来问你,请你如实回答.我的例子,是否符合你在149楼的假设呢?

如果你所学的理论,不能解决这种最简单的问题,那么这些理论还有什么实用的价值呢?

天涯诗客 发表于 2011-4-12 21:08
呵呵,那么我来问你,请你如实回答.我的例子,是否符合你在149楼的假设呢?

还用检查吗？我都说的要吐了，凡符合149楼假设，必然存在等效用线，且等效用线与预算线的切点处必有MUx/Px=MUy/Py

“必然”是什么意思？

meishanjia1900 发表于 2011-4-12 21:15

天涯诗客 发表于 2011-4-12 21:08
呵呵,那么我来问你,请你如实回答.我的例子,是否符合你在149楼的假设呢?

还用检查吗？我都说的要吐了，凡符合149楼假设，必然存在等效用线，且等效用线与预算线的切点处必有MUx/Px=MUy/Py

“必然”是什么意思？

我没问你什么必然不必然的,我只问你.我刚才举的例子,是否符合你所说的假设.
----别吐,稍安忽躁.

天涯诗客 发表于 2011-4-12 21:17
我没问你什么必然不必然的,我只问你.我刚才举的例子,是否符合你所说的假设.
----别吐,稍安忽躁.

“必然”的意思是什么？不懂吗？

你举的例子显然不符合149楼的假设！

因为你告诉我切点处不存在MUx/Px=MUy/Py。

你自己检查一下吧！

如果你自己检查不出到底哪里违反了假设，那我只有告诉你，你的逻辑推理错了，你的例子是荒唐可笑的。

还不明白？你的例子只有两种可能

（1）违反149楼假设

或

（2）根本就不会发生这种情况

两者必居其一。

天兄，凡是说到边际替代率，一定是在消费者消费的物品范围内说的。在你说的例子里，你根本就没有买书，怎么能讨论书和咖啡的边际替代率呢？
凡是你没有购买的物品，对你来说，就不存在边际替代率。
m兄前后的逻辑都是很清楚的，建议天兄再仔细复习一下西经。
如果你的观点没有改变，我们就没有必要再讨论了，因为我们讨论的前提已经完全不同。

meishanjia1900 发表于 2011-4-12 21:22

天涯诗客 发表于 2011-4-12 21:17
我没问你什么必然不必然的,我只问你.我刚才举的例子,是否符合你所说的假设.
----别吐,稍安忽躁.

“必然”的意思是什么？不懂吗？

你举的例子显然不符合149楼的假设！

因为你告诉我切点处不存在MUx/Px=MUy/Py。

你自己检查一下吧！

如果你自己检查不出到底哪里违反了假设，那我只有告诉你，你的逻辑推理错了，你的例子是荒唐可笑的。

呵呵,荒唐可笑的?怎么,难道我不可以在消费第五杯半的咖啡时,其边际效用比如果我要消费书的最初的效用高么?如果你认为不可以,是不是你在替我规定效用函数?或者说,你认为我的效用如此,不合乎生活的一般常识即不合乎实际?
我哪里并没有什么推理,只有我的感受.或者说,你认为我不应当有这样的感受?如此,你还不是在为我规定效用函数么?

meishanjia1900 发表于 2011-4-12 21:22

天涯诗客 发表于 2011-4-12 21:17
我没问你什么必然不必然的,我只问你.我刚才举的例子,是否符合你所说的假设.
----别吐,稍安忽躁.

“必然”的意思是什么？不懂吗？

你举的例子显然不符合149楼的假设！

因为你告诉我切点处不存在MUx/Px=MUy/Py。

你自己检查一下吧！

如果你自己检查不出到底哪里违反了假设，那我只有告诉你，你的逻辑推理错了，你的例子是荒唐可笑的。

还不明白？你的例子只有两种可能

（1）违反149楼假设

或

（2）根本就不会发生这种情况

两者必居其一。

我的例子在那摆着呢, 到氏是哪种可能呢?----我不要可能,我要确定是哪一种,或者你说两种都是也可.

天涯诗客 发表于 2011-4-12 21:33
呵呵,荒唐可笑的?怎么,难道我不可以在消费第五杯半的咖啡时,其边际效用比如果我要消费书的最初的效用高么?如果你认为不可以,是不是你在替我规定效用函数?或者说,你认为我的效用如此,不合乎生活的一般常识即不合乎实际?
我哪里并没有什么推理,只有我的感受.或者说,你认为我不应当有这样的感受?如此,你还不是在为我规定效用函数么?

你如果真的感受到MUx/Px与MUy/Py不等，那你必然不在切点上！

边际替代率：在保持同等效用水平的条件下，消费者增加一单位某种商品的消费可以代替的另一种商品的消费量。它是无差异曲线的斜率。
请天兄注意条件。

meishanjia1900 发表于 2011-4-12 21:37

天涯诗客 发表于 2011-4-12 21:33
呵呵,荒唐可笑的?怎么,难道我不可以在消费第五杯半的咖啡时,其边际效用比如果我要消费书的最初的效用高么?如果你认为不可以,是不是你在替我规定效用函数?或者说,你认为我的效用如此,不合乎生活的一般常识即不合乎实际?
我哪里并没有什么推理,只有我的感受.或者说,你认为我不应当有这样的感受?如此,你还不是在为我规定效用函数么?

你如果真的感受到MUx/Px与MUy/Py不等，那你必然不在切点上！

呵呵,我刚才对P兄就说过,我举的那个例子是实例(222楼),因为这本书存在,对咖啡也是本人的强烈奢好.这个事也存在(人们一般总是首先想到最熟悉的事情).只是,具体的效用变化水平是随便写的---这可怎么度量呢?,但是,可以肯定的是,我的确认为,哪怕喝到第六杯咖啡,我的愉快感,也比看那本烂书一页好的多.----本人一天至少要喝四到五杯咖啡.
毫无疑问,如果这些咖啡果然要我在酒吧花钱去买的话,至少值二本那种书的价格.这也就是说,如果55元预算,我全部花完,我还没喝够呢,还怎么可能去消费那书?这就是我的真实感受------然而,事实上你们当初根本就不必管那是不是真实感受,只有就例论事就是了.可是,你们当初是如何说的?你们坚持认为我一定能够达到等边际的最大效用.因此,我才说,你们是在替我决定效用函数,通俗点说,你们在替我感受着.正因如此,我才说,那个A点的无曲根本就不是我的.
事实上,如果我认可那本书及价格,并决定消费---剩下的问题就是如何组合的问题了.因此我当然一定有一无曲与预相切.可是,即然我根本就不打算消费书时,连无曲都不存,更不要说相切了.