关于剩余价值学说

hohai_abc 发表于 2011-5-20 10:14
28# 天涯诗客
你帮他回答可以，但是你却避开了重点，在他的论述中，资本家参与的决策等活动么？如果没有，那资本家是不是就凭借了对资本的所有权获得了那个部分？这认为资本家获得那部分是合理的，而且是应该的。


我要的就是这种把所有权和管理权分离的情况啊，资本家到底可以不可以委托他人管理，自己获利呢？


我想我们都应该对资本主义有一个思考，什么才叫资本主义？

嗨,用人啊.有一典故,叫刘邦能用三人杰.萧何,张良,韩信,三人,哪一个都有刘比不上的才能(张负责制定大政针,萧后勤保障,韩军事),但是坐天下的却是刘.
还让得美国原子弹之父海默吧,他之所以获得此称号,并不在于他是物理学家,而在于他在原子弹工程中的组织才能及实际的组织活动[他是曼哈顿计划的组织者---实验室主任]
擅用人,是社会最最需要的一种才能.

天涯诗客 发表于 2011-5-20 10:29

hohai_abc 发表于 2011-5-20 10:14
28# 天涯诗客
你帮他回答可以，但是你却避开了重点，在他的论述中，资本家参与的决策等活动么？如果没有，那资本家是不是就凭借了对资本的所有权获得了那个部分？这认为资本家获得那部分是合理的，而且是应该的。


我要的就是这种把所有权和管理权分离的情况啊，资本家到底可以不可以委托他人管理，自己获利呢？


我想我们都应该对资本主义有一个思考，什么才叫资本主义？

嗨,用人啊.有一典故,叫刘邦能用三人杰.萧何,张良,韩信,三人,哪一个都有刘比不上的才能(张负责制定大政针,萧后勤保障,韩军事),但是坐天下的却是刘.
还让得美国原子弹之父海默吧,他之所以获得此称号,并不在于他是物理学家,而在于他在原子弹工程中的组织才能及实际的组织活动[他是曼哈顿计划的组织者---实验室主任]

如果 认为我说的是用人问题，那么你还是没有理解我的问题，既然资本家在用人，那么用人不也参与管理了么？我问你的是，资本家可不可以不参与管理，就凭借对资本的所有权就获得收益。这关系到我们对资本主义的理解问题，到底什么是资本主义？

我在帮你跳出你设定的问题，你却在自己设定的问题里不肯出来，这个问题也许对你来说太难了，太难回答了。

是也不是？

如果 认为我说的是用人问题，那么你还是没有理解我的问题，既然资本家在用人，那么用人不也参与管理了么？我问你的是，资本家可不可以不参与管理，就凭借对资本的所有权就获得收益。这关系到我们对资本主义的理解问题，到底什么是资本主义？
=========
这个问题要这么看,即我们不能排除用人问题,如果说用人是一种管理---这当然是,那么资本家就不可能排除这种管理.随便找个什么人替他管理资本,也是一种选择或用人既管理.只要是所有者,就存在支配问题,只是不同的人有不同的支配方式和支配水平.在这里,就是用人的水平或管理的水平.

前面提到刘邦,想起之前几位说破船沉斧是韩信,那其实是项习习.

凭借资本所有权，可以得到利息。

如果宽泛点说,我们选择把钱存在银行或买某种债券,也是一种用人.

你还是没有回答我的问题啊？
我的问题简化为：在资本主义生产关系下，资本家是不是可以凭借对资本的所有权获得收益。这个问题同样也是资本主义社会的定义问题。

资本家有能力，有资本，当然可以自己管理，但是有资本，没能力，把资本给人家管理呢？这个收益怎么分？我们总不能做这样的假设，资本的所有者，都是有能力的吧。

我举了一个困扰我们国家企业家的接班问题，其实就是这个问题，他们的资本传给下一代，那么到底可不可以仅仅凭借资本的所有权，就能获得资本收益？

pengleigz 发表于 2011-5-20 10:44
凭借资本所有权，可以得到利息。

把钱放在家中,所有权有,利息却没有.把钱放在家中,谁也不有用---没有用他人.这也是一种支配方式.