从基数效用论到序数效用论

天涯诗客 发表于 2011-5-2 20:52
非也.效用也好,友情爱情也好,说白了,不过是一个心理学问题,而对于这类问题,心理学只要确立一个合理的操作性定义即可以解决.
---排序的依据是什么?

问题在于，这其中所涉问题属于“经济学”问题，而不是“心理学”问题。我注意到，楼主在理解边际效用递减律时，其依据（也正是新古典所主张的），是一心理满足程度的问题。然而，严格来说，边际效用递减率，与高森欲望饱和律无关。在讨论这些问题时，经济学无须使用心理学术语，也不诉之于心理学的推理来证明。

天涯诗客 发表于 2011-5-2 21:09
关于27楼,再多说几句,一米的米,一千克的千克,等等,实际上就属于操作性定义.
---说这个东西费时间,且点到为止吧.
----问题是旧的,解决方法却可以是新的.

你所说的正是所谓“衡量”。问题是，在经济学中，不存在这样的“衡量”。起码一点，衡量的基本假定是单位的不变性。而在市场经济中，虽然我们看到有些货币的单位，有些物质的单位，但其交换率，也就是价格，不是不变的。我们可以把一块铜的重量叫做事实，而交换率，不是这个意义上的事实。

rr3068 发表于 2011-5-2 21:20

天涯诗客 发表于 2011-5-2 21:08
一,单位商品的社会必要劳动时间与总产品的社会必要劳动时间是不同的.
二,那已经不是这里意义上新产品了.并且,在社会需要一定的情况下,成本低而价值也低,与成本低而价值保持在原有需要下不变,哪一个对生产者更有动力?

单位商品的价值（价格）等于产品的总价值除以产品总量，[26卷中294]

生产者之间的竞争无非是在品种和成本上的竞争。——这里都是假定面对有着同样需要的同样消费者。
如果是指开发全新的需要，那么也必然面临要泯灭旧需要，因为马克思假定社会总需要在一定时期是一定的，事实也确实如此。

一．单位商品的价值。你可以说是由总价值除以商品总量（数量），总商品的价值，我也可以说是由单位商品的价值乘以商品总量。哪一种说法才是合理的呢？究竟是总体来自于个体的加总，还是个体来自于总体的分解？换言之，是先有总体，还是先有个体？同时，哪一种说法更符合马克思的观点？
二，一种是商品的价值根据市场需求来确定，一种是根据社会必要劳动时间来确定，那一种情况下生产者的积极性会更高呢？且不说理论，实践是如何？如果你说社会必要劳动时间就是根据市场需求来确定的，那么便回到了第一个问题上来了——前面说过，两个问题是联系着的。

lwzxy 发表于 2011-5-2 21:23

天涯诗客 发表于 2011-5-2 20:52
非也.效用也好,友情爱情也好,说白了,不过是一个心理学问题,而对于这类问题,心理学只要确立一个合理的操作性定义即可以解决.
---排序的依据是什么?

问题在于，这其中所涉问题属于“经济学”问题，而不是“心理学”问题。我注意到，楼主在理解边际效用递减律时，其依据（也正是新古典所主张的），是一心理满足程度的问题。然而，严格来说，边际效用递减率，与高森欲望饱和律无关。在讨论这些问题时，经济学无须使用心理学术语，也不诉之于心理学的推理来证明。

所谓经济学问题不是心理学问题，不过是基于一种表象（虽然并不是所有的经济学问题都直接表现为心理问题），经济学，简单地说是研究人们经济活动的，而人们的活动，又是受到人们心理活动所支配的。人们对一事物的偏好，你能够说它不是一个心理学问题么？我们现在所说的问题，本身就是一个主观对客观的反应的问题，而这种反应本身，就是一种心理现象。
至于你说“边际效用递减率，与高森欲望饱和律无关”，显然是来至于米塞斯的说法。很明显，你似乎很迷信他的观点，高森即戈森。你连这位作者的名字，都严格遵循《人类行为》这本书的译法。然而，要注意，米塞斯在说不需要任何生理或心理的经验、知识或推理，而只须根据其假设而得到必然结论时，他的假设恰恰是基于人的行为。这种人的行为则恰恰是人的心理活动的外在表现。

lwzxy 发表于 2011-5-2 21:30

天涯诗客 发表于 2011-5-2 21:09
关于27楼,再多说几句,一米的米,一千克的千克,等等,实际上就属于操作性定义.
---说这个东西费时间,且点到为止吧.
----问题是旧的,解决方法却可以是新的.

你所说的正是所谓“衡量”。问题是，在经济学中，不存在这样的“衡量”。起码一点，衡量的基本假定是单位的不变性。而在市场经济中，虽然我们看到有些货币的单位，有些物质的单位，但其交换率，也就是价格，不是不变的。我们可以把一块铜的重量叫做事实，而交换率，不是这个意义上的事实。

如果不存在衡量，你又是如何选择的呢？如果说没有衡量，那么这些个变的依据又是从何谈起的呢？
不存在衡量，与尚无法精确衡量是两回事，而是否衡量与是否积极地意识到这种衡量更是两回事。
商品，严格地说具有时空性。同一件商品，在不同的时空，其经济学意义并不相同。在同一时空下，商品的价格只有一个。其所谓的价格的变，其实所对应的已经不是同一个经济学意义上的商品。如果不考虑这一点，那么一公升水或一千克铜的从严格的物理学意义上而言是不变的，但是，就严格的物理学意义来说，我们刚刚衡量完它们的体积和重量，它们的就已经发生了改变——水会蒸发，铜会氧化。

31# rr3068
单位商品的价值（价格）等于产品的总价值除以产品总量，[26卷中294]
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1089398&page=4&from^^uid=1123236

这句话等于什么也没说！
单位产品价值（价格）= 产品总价值 / 产品总量；
产品总价值（价格）= 单位产品价值*产品总量；
产品总量=产品总价值 / 单位产品价值（价格）；
……循环论证嘛！

天涯诗客 发表于 2011-5-3 11:41
所谓经济学问题不是心理学问题，不过是基于一种表象（虽然并不是所有的经济学问题都直接表现为心理问题），经济学，简单地说是研究人们经济活动的，而人们的活动，又是受到人们心理活动所支配的。人们对一事物的偏好，你能够说它不是一个心理学问题么？我们现在所说的问题，本身就是一个主观对客观的反应的问题，而这种反应本身，就是一种心理现象。
至于你说“边际效用递减率，与高森欲望饱和律无关”，显然是来至于米塞斯的说法。很明显，你似乎很迷信他的观点，高森即戈森。你连这位作者的名字，都严格遵循《人类行为》这本书的译法。然而，要注意，米塞斯在说不需要任何生理或心理的经验、知识或推理，而只须根据其假设而得到必然结论时，他的假设恰恰是基于人的行为。这种人的行为则恰恰是人的心理活动的外在表现。

首先，心理学与经济学各自有其研究之领域，而不能混为一谈。在谈到经济学时，经济学并不关心，各个人依据怎样的价值判断而作出选择，其所谓“价值中立”正在于此，它关系的是行为人为达成所选定的目的所采取的手段。因而，我们用价值、偏好、效用，来解释价格之形成的时候，你需要进一步地解释偏好是如何形成的么？这显然已超出经济学的研究范围。
说人的行为是一假设，这一说法并不确切。严格来说，人的行为是一公理，也是无法反驳的正确的公理。因此，想必你也熟悉，用米赛斯的话来说，也是夏道平之译法，那是一“极据”。所以，没有人反对人的行为是人的心理活动的外在表现。恰恰相反，正是承认有内在世界与外在世界之分别，人才有所行为。事实上，只有实证主义者才会认为，对人的研究应当采取与对原子一样的研究方法。而且，进一步说，无论神经生物学、神经化学如何发展，也不可能将人的行为的科学转变为一门自然科学。
所以，问题是，由人的行为这一公理即可推导出地边际效用递减律，为何要采用心理学的解释法？