［原创］错误的责任不在列宁和毛泽东而在马克思

32# 龚民
井冈山并无国民政.府财政补充，部队军需给养也无国民政.府提供，为什么他们不溃败，反让其星火燎原，变了中国？
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=889055&page=4&from^^uid=1123236

所以毛泽东要创建农村革命根据地，所以朱德要投奔毛泽东呀……？

34# 龚民
朱毛、朱毛，毛不离朱、朱不离毛！据老人讲迷信，那年到处都见猪毛，结果民间流传，天下非朱毛莫属，从此一迷信可知民间人心向背。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=889055&page=4&from^^uid=1123236

光靠打土豪是不能持久的，……所以红军要学地主的办法，在自己的根据地年年收“地租”（公粮）才行呀！

先烈们的鲜血没有白流，他们是在极端落后、饱受压迫和剥削的情况下奋起反抗的，他们或许就没有太多的理想，也许他们要的只是生存和发展。经过几十年的实验（当然我们不能拿一个国家做实验），我们也没有弄出个什么好的方案来，让人民生活更幸福、生产力发展更快。老百姓不能生活在理想中，打下江山之后要还政于民。

赫赫铭儿0 发表于 2011-5-23 20:37
差点漏掉这个重要的帖子！
首先：
沙皇被推翻，主要因为一次大战时前方吃紧，沙皇调集全部军队和物质上前线，造成国内空虚和财政枯竭，进而导致全国一片混乱（临时**亦无力解决）；……面对如此危机局面，哪一边能够解决最低限度军需，起决定作用的军队就会支持哪一边。
其次：
当时在苏维埃中，不少人声望都高过列宁；……担任主要领导人的托洛斯基等之所以转而支持列宁，应该与列宁掌握财政实力有关。
再其次：
在列宁与苏维埃之间保持单线联络，从而深知内情的人是——斯大林；……所以与当时不明真相的其他领导人相比较，斯大林在党内地位异乎寻常地不可动摇。
……如此等等

“十月革命也就是一晚上的事情，不像中国搞了二十多年的武装斗争才取得胜利，没有可比性。”——这个说法有道理！

至于南昌起义倒是有的一比：
起义之前，部队的军需给养是国民**提供的，起义之后被断绝；……由于未能及时获得财政补充，所以起义部队逐渐自我溃散——非战之责也！

彼得堡起义的时候，首都的工人武装其实本来是属于临时gov管理的，2月革命时候临时gov就是靠着群众暴动上台，可是10月的时候，这些群众都支持列宁了，几十万工人武装一下子从支持临时gov变成了反对临时gov,临时gov就一定完蛋了。彼得堡起义那天晚上据说只死了几个人，就是因为列宁方面太强大了，而临时gov太弱小了。

一战打了好几年了，胜负不分。广大将士也不知道图个啥。2月革命成功后，临时gov还要继续战争，这不是招人讨厌嘛。正确的做法是马上媾和，重组军队，守备京师，推出几个新政策，争取一些群众的支持。在技术上，临时gov就完败了。列宁后来就做得很好，所以能击败国内外众多干预势力。

十月革命一举成功，正说明了当时客观条件已经成熟了。

看中国的情况，艰苦斗争了20多年，其实正说明了当时的社会条件不是十分成熟，如果真的成熟了应该是瓜熟蒂落的感觉。这样还造成了一些恶果。不像俄国，先有D,再有gov,再有军队；中国是先有D,再有军队，再有gov，而且D员大多数都在军队。因此形成官僚集团以及宗派斗争就难以避免，而且还有动武的可能。20多年的武装斗争，足以把一个先锋队组织或者革命家组织或者任何组织，变成一个军事集团。

41# 龚民
普是好学生，就是教条了，缺乏辩证认识，少了创新精神，使他不能适时把握住时代潮头。列宁却不是好学生只是尔的说法，当然，好学生也不会门门功课全优；在对待工人的生产资料所有权上，列欠功课，作为社会主义带头人出了错，差之丝毫、失之千里，影响社会主义步入低潮。
   如果马在公有制所有权上没有明确提出要实现劳动者的“个人所有制”“个人所有权”，那错误责任在马，可马白纸黑字、字字确凿存在，你想助忙减少列错误责任、精神可嘉，就怕帮倒忙。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=889055&page=5&from^^uid=1123236

马设计的方案在社会实践中总是行不通；……是方案设计者的错误，还是方案执行者的错误？

赫赫铭儿0 发表于 2011-5-25 20:13
41# 龚民
普是好学生，就是教条了，缺乏辩证认识，少了创新精神，使他不能适时把握住时代潮头。列宁却不是好学生只是尔的说法，当然，好学生也不会门门功课全优；在对待工人的生产资料所有权上，列欠功课，作为社会主义带头人出了错，差之丝毫、失之千里，影响社会主义步入低潮。
   如果马在公有制所有权上没有明确提出要实现劳动者的“个人所有制”“个人所有权”，那错误责任在马，可马白纸黑字、字字确凿存在，你想助忙减少列错误责任、精神可嘉，就怕帮倒忙。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=889055&page=5&from^^uid=1123236

马设计的方案在社会实践中总是行不通；……是方案设计者的错误，还是方案执行者的错误？

任何具体的理论都不能放之四海而皆准，所以还是要学习马克思哲学作为基本。马克思主义的精髓在于唯物辩证法，唯物辩证法引用到人类历史研究中，即为历史唯物主义，然后才有社会主义以及对资产阶级经济学的批判。所以是否符合马克思主义，最终还是要看是否符合马克思主义哲学，而不是科学社会主义理论和经济学理论。

马克思提出的“个人所有制”“个人所有权”，据我所知，在历史上并没有被实践过，所以并不能被证明失败。集体所有制、全民所有制与个人所有制毕竟是有很大区别的。

列宁是否是马克思的好学生，我认为是。列宁只能在他有限的生命中完成使命，直到去世苏联还没有彻底稳固下来，所以很难取猜想列宁最终会如何处理所有制问题。但是列宁缔造了第一个社会主义国家，并且初步稳固了这个国家，这就是巨大的成就。

苏联的经验表明，恰恰是按照马克思主义办事儿才能成功，而不按照则失败。在列宁斯大林时代，苏联蒸蒸日上，能够成为与美国匹敌的超级强国（注意美国人口远远多于苏联人口）。赫鲁晓夫、勃列日涅夫、戈尔巴乔夫修正主义折腾了30年，苏联才垮掉，不正说明这个事实了么？做个类比，李登辉的问题，能算到孙中山头上么？