［原创］错误的责任不在列宁和毛泽东而在马克思

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

  错误的责任不在列宁和毛泽东而在马克思
                                                                                   刘战平
将最近的两个回帖整合成一个主帖，以求更明确地表达自己的观点。

一、致xiaxt：
面对严酷的现实，现在有很多马经派的朋友开始认为：
马克思的社会主义理论还是很正确的。其实践中的错误则主要归罪于列宁和毛泽东等执行者，竟然早在二十世纪就贸然发动革命并推行社会主义政策，从而统统犯了左倾盲动主义的错误（千千万万革命先烈的鲜血真是白流了啊！）。
但马克思并不认为自己的理论几百年之后才能实行。因为早在1871年，马克思就以极大的热情投身于巴黎公社革命，甚至认为当时只要再有没收中央银行等等措施，就完全可能成功……。
残酷的现实使马克思从此一蹶不振，意志消沉到已无心去完成他的资本论巨著。……若不是有列宁和毛泽东这几个旷世奇才，马克思主义恐怕早就烟消云散了。
所以：不应该将错误的责任归于理论的执行者，而应该归于理论的制定者——马克思！
例如列宁，在违背马克思的地方（一国首先革命）取得了成功，而在符合马克思的地方（没收资本家地主和富农，推行全面国有化和计划经济等等）则导致了失败。
例如毛泽东，在违背马克思的地方（农村包围城市）取得了成功，而在符合马克思的地方（同样是消灭私有制，推行全面国有化和计划经济等等）则导致了失败。
……所有这一切说明了什么呢？

二、致吴本龙：
吴兄的观点在现实的范围内是有道理的！
但首先我们应该重新确定：从资本主义到社会主义的过渡，实际上并不是从私有制到公有制（国有制）的过渡；而应该是从“各自为政”的资本家经济（资本主义），到国民一体的“股份经济”（社会主义）的过渡。
而这个过渡可以有两个有所不同的选择方案：
1 欧美等发达国家，可以直接通过资本家联合组成股份公司来实现。
2 而中国等落后国家，则可以先通过国企提高原有生产率，再逐步培育以民企为主体的股份公司。
3 但无论如何，它们最后所趋向的目标，同样都是以国民一体的股份经济为内容的——社会主义。从而“社会主义就是股份经济！”的结论——应该是有道理的。
4 并且也只有在这个意义上我们才可以相信：由社会主义代替资本主义，乃是一个不可避免的历史趋势！

三、近期中央已将中国共产党人的奋斗目标，重新定位于——“中华民族的伟大复兴！”…………敝人很赞成这样的定位，各位大侠意下如何？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：马克思 毛泽东 农村包围城市 社会主义理论 中国共产党 马克思 责任 毛泽东 列宁 原创

马克思主义作为学说可能说的通，可惜现在看来，不用等到那时，地球资源就会耗尽，还是不会“世界大同”啊。

楼主对共产主义运动史很了解，当时的巴黎公社是在要求自选自治的要求下，然后在战争的直接导引下产生的组织，采取的也是议会制度，根本上说，当时的巴黎公社虽然绝大多数是工人阶级，但是走的路确实民主社会主义，马克思也批判了巴黎公社不够暴力，而讲什么法律，导致了失败。可见马克思是崇尚暴力革命的，所以列宁当年夺取政权是没有错误的。只是列宁和毛泽东很遗憾的是都在经济上要求过早进共产主义了。不能不说是受到马克思影响的，列宁和毛泽东可以说确实是直接继承马克思的，而伯恩斯坦和考茨基确实是修正了原始马克思主义的，至于普列汉诺夫也可以称之为机会主义但是又是和伯恩斯坦和考茨基是不一样的，这三个人显然受晚年恩格斯的影响很大，但是可以说是背离了原始马克思和恩格斯的。但是到底谁才更符合辩证法，谁说的清楚。陈独秀感觉更像是继承普列汉诺夫，和托洛茨基感觉没什么理论传承。

楼主对共产主义运动史很了解，当时的巴黎公社是在要求自选自治的要求下，然后在战争的直接导引下产生的组织，采取的也是议会制度，根本上说，当时的巴黎公社虽然绝大多数是工人阶级，但是走的路确实是民主社会主义，马克思也批判了巴黎公社不够暴力，而讲什么法律，导致了失败。可见马克思是崇尚暴力革命的，所以列宁当年夺取政权是没有错误的。只是列宁和毛泽东很遗憾的是都在经济上要求过早进共产主义了。不能不说是受到马克思影响的，列宁和毛泽东可以说确实是直接继承马克思的，而伯恩斯坦和考茨基确实是修正了原始马克思主义的，至于普列汉诺夫也可以称之为机会主义但是又是和伯恩斯坦和考茨基是不一样的，这三个人显然受晚年恩格斯的影响很大，但是可以说是背离了原始马克思和恩格斯的。但是到底谁才更符合辩证法，谁说的清楚。

1# 赫赫铭儿0
楼主对共产主义运动史很了解，当时的巴黎公社是在要求自选自治的要求下，然后在战争的直接导引下产生的组织，采取的也是议会制度，根本上说，当时的巴黎公社虽然绝大多数是工人阶级，但是走的路确实是民主社会主义，马克思也批判了巴黎公社不够暴力，而讲什么法律，导致了失败。可见马克思是崇尚暴力革命的，所以列宁当年夺取政权是没有错误的。只是列宁和毛泽东很遗憾的是都在经济上要求过早进共产主义了。不能不说是受到马克思影响的，列宁和毛泽东可以说确实是直接继承马克思的，而伯恩斯坦和考茨基确实是修正了原始马克思主义的，至于普列汉诺夫也可以称之为机会主义但是又是和伯恩斯坦和考茨基是不一样的，这三个人显然受晚年恩格斯的影响很大，但是可以说是背离了原始马克思和恩格斯的。但是到底谁才更符合辩证法，谁说的清楚。

真是幼稚又可笑，对共产主义运动史很了解到如此地步？
论坛有人指责列宁是权谋家，在这里将找到知音、并提供技术支持。布尔什维克叫少数派-----真新鲜啊！新鲜！那么，真正的世人皆知的少数派盂什维克就咸鱼翻身平反成多数派了？马尔托夫地下有知，将抚牚大笑，伸出拇指夸奖战平，高、高，还是中国人高明啊！布什维克少数派滚下台吧，我们孟什维克才是多数派，中国同志主持公道如此评定的呀！-----俄国革命史将重新改写。

7# 龚民
布尔什维克叫少数派-----真新鲜啊！新鲜！那么，真正的世人皆知的少数派盂什维克就咸鱼翻身平反成多数派了？马尔托夫地下有知，将抚牚大笑，伸出拇指夸奖战平，高、高，还是中国人高明啊！布什维克少数派滚下台吧，我们孟什维克才是多数派，中国同志主持公道如此评定的呀！-----俄国革命史将重新改写。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=889055&page=1

记得在学校的时候老师告诉我们：布尔什维克是“少数派”，而孟什维克是“多数派”。——可能记忆有误，谢谢纠正。

7# 龚民
论坛有人指责列宁是权谋家，在这里将找到知音、并提供技术支持。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?d=889055&page=1&from^^uid=1123236

关于列宁曾经接受德国财政资助的传言并非空穴来凤。
1 俄国十月革命进入最后准备阶段时，列宁并不在彼得堡而是隐蔽在一个靠近德国的边陲小镇（等待什么呢……？）。
2 列宁差不多是在十月革命前夜才匆匆赶回彼得堡发动起义；并在起义成功后的第一时间，立即宣布解除前线俄军总司令的职务，以实现与德军停战。
3 但德军并不满足于此，随之要求割让布列斯特等战略地区；而列宁则力排众议，坚决签署布列斯特和约。
4 后来列宁在总结相关经验时说：“在必要的时候，我们甚至可以和魔鬼结成同盟。”（大意）

但是天佑列宁！
布列斯特和约签署不久，德国便成为第一次世界大战的战败国，从而使和约成为一纸空文。
所以，布列斯特和约实际上并没有成为列宁的耻辱，而是成为列宁智慧的结晶。

7# 龚民

如果我对某些历史问题的描述，刺伤了某些善良人们朴素的阶级感情；那我很愿意表示诚挚的道歉！

另外：“马尔托夫抚掌大笑”——即形象又生动，佩服！

赫赫铭儿0 发表于 2010-8-22 08:11


记得在学校的时候老师告诉我们：布尔什维克是“少数派”，而孟什维克是“多数派”。——可能记忆有误，谢谢纠正。

老师误导学生只是一个班、几个班，而学生再网上误导网友----那就传播厉害了，是要闹国际笑话的。