［原创］错误的责任不在列宁和毛泽东而在马克思

44# liuyongfei180
任何具体的理论都不能放之四海而皆准，所以还是要学习马克思哲学作为基本。马克思主义的精髓在于唯物辩证法，唯物辩证法引用到人类历史研究中，即为历史唯物主义，然后才有社会主义以及对资产阶级经济学的批判。所以是否符合马克思主义，最终还是要看是否符合马克思主义哲学，而不是科学社会主义理论和经济学理论。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=889055&page=5&from^^uid=1123236

1 公有制理论不能放之“四海”而皆准，放之“一海”总可以吧？……可是现在连小小的“黄海”和“加勒比海”也不行了耶！

2 如果马克思的“科学社会主义理论和经济学理论”（三分之二）都出了大问题，单靠“唯物辩证法”（三分之一）能行么？

44# liuyongfei180
马克思提出的“个人所有制”“个人所有权”，据我所知，在历史上并没有被实践过，所以并不能被证明失败。集体所有制、全民所有制与个人所有制毕竟是有很大区别的。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=889055&page=5&from^^uid=1123236

劳动者“个人所有制”显然是小商品经济的所有制形式，它已经存在几千年，并因为不能适应机械化大生产，而逐渐被高度集中的所有制取代；……所以，所谓“重建劳动者个人所有制”，那不是历史的进步，而是历史的倒退啊！

44# liuyongfei180
列宁是否是马克思的好学生，我认为是。列宁只能在他有限的生命中完成使命，直到去世苏联还没有彻底稳固下来，所以很难取猜想列宁最终会如何处理所有制问题。但是列宁缔造了第一个社会主义国家，并且初步稳固了这个国家，这就是巨大的成就。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=889055&page=5&from^^uid=1123236

首先，列宁在所有制问题上立场坚定旗帜鲜明：“所有的工厂都归国家所有，没有一个工厂被工人据为己有！”
其次，……你不认为“新经济政策”是列宁最终的经济政策么？……你认为“新经济政策”符合马克思主义么？

44# liuyongfei180
苏联的经验表明，恰恰是按照马克思主义办事儿才能成功，而不按照则失败。在列宁斯大林时代，苏联蒸蒸日上，能够成为与美国匹敌的超级强国（注意美国人口远远多于苏联人口）。赫鲁晓夫、勃列日涅夫、戈尔巴乔夫修正主义折腾了30年，苏联才垮掉，不正说明这个事实了么？做个类比，李登辉的问题，能算到孙中山头上么？
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=889055&page=5&from^^uid=1123236

不论你如何评价苏联领导人，
苏东剧变所集中反映的，都不是少数领导人的个人意志，而是苏东绝大多数民众的心愿；
就像中国改革开放所集中反映的，也不是少数领导人的个人意志，而是中国绝大多数民众的心愿一样。
……莫非你连硕果仅存的“历史唯物主义”（三分之一），都要完全抛弃么？

另外，如果你确认李登辉所执行的，是孙中山的设计方案；……那李登辉的问题的确可以算到孙中山头上！

赫赫铭儿0 发表于 2011-5-26 20:53
44# liuyongfei180
列宁是否是马克思的好学生，我认为是。列宁只能在他有限的生命中完成使命，直到去世苏联还没有彻底稳固下来，所以很难取猜想列宁最终会如何处理所有制问题。但是列宁缔造了第一个社会主义国家，并且初步稳固了这个国家，这就是巨大的成就。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=889055&page=5&from^^uid=1123236

首先，列宁在所有制问题上立场坚定旗帜鲜明：“所有的工厂都归国家所有，没有一个工厂被工人据为己有！”
其次，……你不认为“新经济政策”是列宁最终的经济政策么？……你认为“新经济政策”符合马克思主义么？

1，是否符合马克思主义问题。正如我前文所说，是否符合马克思主义，要看是否符合马克思主义哲学精神，其次才看是否符合马克思提出的一些具体理论。比如苏俄与德国媾和以及农村包围城市，乍一看不符合什么马克思的具体理论，但是它符合马克思主义哲学精神，就可以说是符合马克思主义。马克思的个人精力是有限的，不可能对所有时间的所有问题都提出解决方案，利用马克思主义哲学，去解决问题，正是对马克思主义的发展与运用。再举个不恰当的例子，凯恩斯能客观分析当时资本主义的实际情况，提出具有独创性的经济解决方案，其实就是符合马克思主义，但是凯恩斯主义由于不包含哲学部分，所以适用的时间和空间都有些，所以只能算作一种解决方案。再看今日之经济学家，遇到个啥情况就大谈什么什么主义的经济学可以解决问题，不能不说是非常武断的，他们可能没有学习过两个小故事，一个叫做刻舟求剑另一个叫做小马过河。

2，个人所有制与私有制是不同的制度。个人所有制与工业化大生产不矛盾，私有制却存在矛盾。最起码的一点，私有制下，有些人掌握生产资料而另一些人不掌握。掌握生产资料的人，可以强制将不掌握生产资料的人，开除出生产环节。

3，新经济政策当然是符合马克思主义的，理由可以看我的第一条。但是新经济政策绝对不是列宁最终的经济政策，请看其内容

1)废除余粮收集政策，实施实物税。
2)停止配给制度，允许商品买卖。
3)放松了贸易限制，鼓励外资企业投资，将资金与技术引进俄国。
4)停止以没收的方式进行资本主义改造，改以租借和租让的方式，在一定范围内允许个体私营经济的存在。
列宁曾经就新经济政策说过：“我们退一步的目的是，为了前进两步。”所以新经济政策只是列宁的一种过渡性手段而已。

49# liuyongfei180
1，是否符合马克思主义问题。正如我前文所说，是否符合马克思主义，要看是否符合马克思主义哲学精神，其次才看是否符合马克思提出的一些具体理论。比如苏俄与德国媾和以及农村包围城市，乍一看不符合什么马克思的具体理论，但是它符合马克思主义哲学精神，就可以说是符合马克思主义。马克思的个人精力是有限的，不可能对所有时间的所有问题都提出解决方案，利用马克思主义哲学，去解决问题，正是对马克思主义的发展与运用。再举个不恰当的例子，凯恩斯能客观分析当时资本主义的实际情况，提出具有独创性的经济解决方案，其实就是符合马克思主义，但是凯恩斯主义由于不包含哲学部分，所以适用的时间和空间都有些，所以只能算作一种解决方案。再看今日之经济学家，遇到个啥情况就大谈什么什么主义的经济学可以解决问题，不能不说是非常武断的，他们可能没有学习过两个小故事，一个叫做刻舟求剑另一个叫做小马过河。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=889055&page=5&from^^uid=1123236

你的意思是说：不论做了多少违背“科学社会主义”和“马氏经济学理论”的事情；……只要符合马克思的唯物辩证法，“就可以说是符合马克思主义”。

如此一来，苏东剧变，中国改革开放，世界范围的私有化浪潮……，不也是既符合唯物论，也符合辩证法么？
以至于历史上资本家、地主、奴隶主的行为……，不也是既符合唯物论，也符合辩证法么？

赫赫铭儿0 发表于 2011-5-27 16:55

你的意思是说：不论做了多少违背“科学社会主义”和“马氏经济学理论”的事情；……只要符合马克思的唯物辩证法，“就可以说是符合马克思主义”。

如此一来，苏东剧变，中国改革开放，世界范围的私有化浪潮……，不也是既符合唯物论，也符合辩证法么？
以至于历史上资本家、地主、奴隶主的行为……，不也是既符合唯物论，也符合辩证法么？

你举出的是一些历史事件，是客观存在，这些事件到底是历史潮流还是历史逆流，有待于进一步考察，因此说这些历史事件的决策是否符合唯物辩证法，为时尚早。

好热闹！百家争鸣，百花争奇斗艳，但愿这是一场争论。
也不负人大是探讨经济的学堂。

52# liuyongfei180
你举出的是一些历史事件，是客观存在，这些事件到底是历史潮流还是历史逆流，有待于进一步考察，因此说这些历史事件的决策是否符合唯物辩证法，为时尚早。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=889055&page=6&from^^uid=1123236

你认为“历史事件的决策是否符合唯物辩证法”——它的解释权应该归谁呢？

马克思认为：共产党人的任务可以归结为一句话——“消灭私有制”！
列宁认为：马克思主义最本质的东西就是——“具体情况具体分析”！
斯大林认为：马克思主义就是“暴力革命”和“无产阶级专政”！
毛泽东认为：马克思主义的道理可以归结为一句话——“造反有理”！
邓小平认为：马列主义毛泽东思想的核心就是——“实事求是”！
伯恩斯坦认为：“运动就是一切，目的是没有的”！
江公认为：马克思主义就是——“三个代表”！
胡哥认为：马克思主义就是——“科学发展观”！
…………
最后还有180认为：马克思主义就是——“唯物辩证法”！
龚君认为：马克思主义就是——重建劳动者“个人所有制”！
……反正想怎么说就怎么说呗！