教学与科研之间 ——关于周鼎《自白书》的自白书

h_g_yan 发表于 2014-12-27 09:52
想来想去，还是治校的人是谁的问题，如果是教授+副教授，那么肯定有人会认可优秀的教学，从而会照顾优秀教师 ...

赞同。。。。。。

h_g_yan 发表于 2014-12-27 09:52
想来想去，还是治校的人是谁的问题，如果是教授+副教授，那么肯定有人会认可优秀的教学，从而会照顾优秀教师 ...

说的有一定道理。让搞行政的考虑老师的利益，那就类似于缘木求鱼。只有老师最了解老师。正是因为老师群体是一个松散的弱势的群体，所以一部分老师才开始走上官僚化道路，因为只有这样才能做到名利双收，否则基本上不行。但是一旦走上类似营销人员的官僚化道路，真正能用来搞科研的时间还有多少？能搞出什么高水平科研来？这事儿很复杂，个人以为必须顶层设计，顶层改革，从教育部开始改起才有希望。

体制和激励机制不改变，我们下面的小的修修补补意义不大。借鉴ZF改革的经验，先从教育部改起。

也就是说，一方面高举反学术科研腐败大旗，对教育系统的小老虎，小苍蝇、以及各类掮客进行一个大扫除，并长期保持高压态势，这对于改革的推进非常有利，ZF目前的改革就证明了这一点；另一方面，自上而下进行推动，因为有第一点，所以推动起来就非常快，只要上面动了，下面的改革就相对容易了。在以上环境具备的基础上，才是进一步搞清楚所谓教学科研关系等具体细节问题的优化改善问题，这些都是具体问题，偌大思路不改变，硬性改这些也是不太现实的。当然，若基层老师对于这些问题达成了共识，有着共同的利益诉求，对于改革也是一种推动。

因此希望中国多出几个周鼎的自白书，少来几个这篇文章这样的自白书，我想对于教育的改革完善将是非常有利的。因此，我赞同周鼎！！！哈哈哈

在游戏规则里，最大化自己利益，这才是正道。

还是按套路出牌吧

zxn2011 发表于 2014-12-27 00:37
楼主的第一个问题：“在大学里，尤其是较好的大学里，科研和教学是否同等重要”。从美国的经验看，答案是否 ...

其实你这样比的话不好比：美国的名校，比如耶鲁和麻省理工，老师和学生的比例大概1:7左右吧！人家的教授老师都很多，学生又相对较少，根本不需要一个科研很好的人教很多书，因为课就那么多，分到每个教授和老师身上也就一两门课，，而且国外助教非常给力而且一门课好几个助教，关键助教的讲学和科研能力也不差，其实精英学校不仅科研做的好，讲课讲的更好。

君不见中国一个新来的大学老师一学期上五门课还有搞科研，，，妈蛋这能教好学吗？美国的名校，比如耶鲁和麻省理工，老师和学生的比例大概1:7左右吧！人家的教授老师都很多，学生又相对较少，根本不需要一个科研很好的人教很多书，因为课就那么多，分到每个教授和老师身上也就一两门课，，而且国外助教非常给力而且一门课好几个助教，关键助教的讲学和科研能力也不差，其实精英学校不仅科研做的好，讲课讲的更好。不是说科研和教学一定是相冲突的，，关键是搞科研的要足够的时间去讲课，而不是对着PPT念讲稿敷衍了事，这才是重点

这就是鸡与蛋的关系，根本就无法说明或量化，那就靠制度了，周鼎逆水而行，后果可想而知，永远都是现有体制下高校的弱势群体，未来几年如果没有改变，他的讲师职位能不能保住都难说。