何谓劳动？——最新定义

罗鹏 发表于 2016-1-7 11:05
你边界不清，是因为你持有与人本主义相悖的“动物本主义”。什么马劳动、驴劳动，莫名其妙的。
我这里的 ...

有些是打漏子了或者打错字。

至于我支出的问题，也没怎么思考，不一定都对，但是可以肯定我比你更早在定义劳动，我是觉得你用生产来限定范畴很1聪明才跟你聊聊。你总是骑牛冲都，你自己玩吧。

做*爱是不是生产孩子的人类活动、战争在职业分工上是维护群体安全的人类活动，D的领导及其组织活动是不是生产？某些犯罪活动在没发现定罪之前是不是生产（比如制假、贩毒）？

曹国奇 发表于 2016-1-8 19:24
有些是打漏子了或者打错字。

至于我支出的问题，也没怎么思考，不一定都对，但是可以肯定我比你更早在 ...

这些问题要由你自己根据我的定义来判定啊，我一个、一个回答你，我累不累啊。
你先判定你所说的这些活动是有助于生产，还是仅仅从他人那里掠夺财富（效用），然后你不就知道是否是劳动了？

掠夺活动，仅仅把别人生产的财富转移到自己手中的活动，当然不能算生产性活动，也就不能算劳动了。

动物世界，张嘴就算劳动，寄生虫生存的机理就是张嘴。只要张嘴它就能够生存。最简单的劳动就是张嘴，在动物世界里有很多这样的例子。

把生产和掠夺混为一谈者，回家面壁去。

原教旨劳动价值论者，离开了物质外壳，一天也混不下去。
一、重农主义派说，只有农产品才有价值，工业品都没有价值，因为农产品是人活下去的唯一的人为条件（阳光、雨露、空气不是人为的，不是人通过劳动生产出来的），进一步，人就是不穿衣服也不打紧，没有食物却是要饿死的，所以，工业也好，服务业也好，都从农业那里分食物，却没有对食物生产做贡献，所以，工业品、服务都没有价值。你要质疑，你就去质疑重农主义，我只是把重农主义的中心意思复述了一遍而已。
二、斯密不乐意了，他觉得吧，把工业排除在“价值”生产之外，是不合理的。于是，他就搞了一套物质主义价值论。他说，生产物质产品的劳动，就有价值（农产品和工业品等物品囊括了），生产非物质产品的劳动，就没有价值（把非物质产品，其实就是服务或劳务抛弃了）。其论证也灰常滴匪夷所思：服务或劳务，没有物质外壳，随生随灭，无法贮存价值，所以，服务或劳动就是没有价值的。你要质疑，你就去质疑斯密及其拥趸，我只是把斯密及其拥趸的中心意思复述了一遍而已。
以上就是原教旨劳动价值论，认为价值必须有物质承担者，否则，你就是有效地劳动了，但只要生产的不是物品，也没有价值。

劳动价值论修正主义，就是同意服务或劳务也有价值的、但是坚持“等价交换原则”的人，就要面对没有物质外壳的问题。进一步的问题产生了：商业利润是从工业领域转移来的，还是商业内生利润的问题。如果坚持商业劳动（服务的一种）也创造价值，那么，马氏“剩余价值只能产生于物质生产领域”的命题就嗝屁了，剩余价值论也跟着嗝屁了。
既要符合实际，又要把错误的东西纳入分析体系，是不能两全的。这就是劳动价值论修正主义的尴尬处。

说一个事物有价值，不仅仅说它有效用，在经济学的层面，主要是说它可以换取其他事物，可以换来钱。就这么简单的事情，被劳动价值论搞得乌烟瘴气。

赞同罗兄的看法。需要全面梳理马克思主义中的错误，让中国尽快离开马克思的谬论。

gao7100 发表于 2016-1-23 12:03
赞同罗兄的看法。需要全面梳理马克思主义中的错误，让中国尽快离开马克思的谬论。

       只要存在社会贫富两极分化，亊情就并不随你意，人们却偏爱马克思的“谬论”！

龚民 发表于 2016-1-23 14:52
只要存在社会贫富两极分化，亊情就并不随你意，人们却偏爱马克思的“谬论”！

无脑加落后才会偏爱这个理论。