回复网友he_zr关于陈酒价值来源的疑问

he_zr 发表于 2016-5-7 09:13
楼主，本人12楼的问题你回答不了啊？

    马氏称，利润来自生产环节，是生产工人创造的，是剩余价值的转化。你此刻称利润来自于交换流通的“经营成本”，与生产环节无关了。请问，你跟马氏，哪个的说法符合实际？
------------------------------------------------------------------------------------------
         一、黄圣依很漂亮，这一点你不能否认。
         二、要我回答这个问题，你必须有一定的知识准备。
       三、我的回答字数稍多，就会受到没完没了的审查。
       四、流通环节本身就是生产环节。
       五、我的理论更符合逻辑。
     

百十一 发表于 2016-5-7 10:01
马氏称，利润来自生产环节，是生产工人创造的，是剩余价值的转化。你此刻称利润来自于交换流通的“经 ...

流通环节本身就是生产环节

哈哈哈！也是，大于成本的利润来自于资本家流通的“生产环节”，所以利润是资本家经营活动的劳动创造的，马氏在我们这位“百十一”面前还有什么好申辩的，乖乖投降吧。

he_zr 发表于 2016-5-7 10:21
哈哈哈！也是，大于成本的利润来自于资本家流通的“生产环节”，所以利润是资本家经营活动的劳动创造的 ...

哈哈哈！也是，大于成本的利润来自于资本家流通的“生产环节”，所以利润是资本家经营活动的劳动创造的，马氏在我们这位“百十一”面前还有什么好申辩的，乖乖投降吧。

-------------------------------------------------------------------------------
              利润的来源有二：1是资本家的经营劳动转化的；                                                               2是公共物品价值折旧转移的。
         除此无它。这里面水很深，初学者别试水。

百十一 发表于 2016-5-7 16:15
哈哈哈！也是，大于成本的利润来自于资本家流通的“生产环节”，所以利润是资本家经营活动的劳动创造的， ...

笑归笑，但我不得不承认你说的对。

说到底，无论生产还是流通，劳资双方始终都是劳动者，也无论新酒还是陈酒，也都是劳资双方合作共创的劳动产品，然后对劳动产品进行一分为二的协议分配，工人拿工资，资本家拿利润，大家各得其所。

马氏不承认资本家的劳动，是地地道道的在枉顾事实。

he_zr 发表于 2016-5-7 18:18
笑归笑，但我不得不承认你说的对。

说到底，无论生产还是流通，劳资双方始终都是劳动者，也无论新酒还 ...

马氏不承认资本家的劳动，是地地道道的在枉顾事实。

---------------------------------------------------------------------

        利润来源有二：一是经营劳动转化部分，二是公共物品价值转移部分。
      所以，资本家所拿份额中，小部分是劳动所得，绝对大部分为非劳动所得。
      马克思不承认资本家经营劳动，这一点应该修正——通过数学论证去修正。但是，绝不能因此说，利润全部是资本家劳动报酬，不能因此否认剥削的存在。更不能因此否认剥夺剥削者的正当性。

百十一 发表于 2016-5-7 22:53
马氏不承认资本家的劳动，是地地道道的在枉顾事实。

---------------------------------------------- ...

承认资本家的劳动，那么劳资之间的分配就是劳动者之间得多得少的问题。那么你根据什么断定谁剥削谁呢？

he_zr 发表于 2016-5-7 23:27
承认资本家的劳动，那么劳资之间的分配就是劳动者之间得多得少的问题。那么你根据什么断定谁剥削谁呢？

        理论上，资本家的贡献由其劳动力矢量和劳动时间矢量决定，贡献量等于两矢量的内积，报酬应该与贡献相当。
        至于如何操作，我也没什么概念。

百十一 发表于 2016-5-7 23:47
理论上，资本家的贡献由其劳动力矢量和劳动时间矢量决定，贡献量等于两矢量的内积，报酬应该与贡 ...

你不知道如何决定的过程，何以就首先断言谁剥削谁的结论？

he_zr 发表于 2016-5-8 00:08
你不知道如何决定的过程，何以就首先断言谁剥削谁的结论？

       市场交易是随机过程，因而，在理论上，我们知道资产阶级剥削了多少，但是就某个资本家个而言，是没有办法给出具体剥削数字的。直白地说，有的个体资本家赚了，有的个体资本家赔了，有的嫌多，有的嫌少，但是，整个资产阶级还是大嫌了。这是随机现象的特点，是没有办法的。
      所以，在具体操作中，如何给资本家定报酬，我还没有什么具体的概念。这水还真比较深。

百十一 发表于 2016-5-8 07:39
市场交易是随机过程，因而，在理论上，我们知道资产阶级剥削了多少，但是就某个资本家个而言，是没 ...

交换不新增产品或价值，整体宏观看，有人获多了，就有人得少了，有赚有亏，维持原有产品或价值的不变。也就是说，宏观上根本不存在赚或亏，何来的“太赚了”？

没有证据来证明，所谓的“剥削”结论岂不是靠拍脑袋想当然？