你的第一点不成立。我们是以D立国,有些结论就是需要人去论证,这就是社会科学。即有些东西是不容争论的,你百家争鸣还得了?
第二点:一是匿名专家水平不一,以经济学而言,有很多教授是从马经转来的,名气很大,看到模型就头痛,这样会有很多人冤的;其次在网络时代,只要稍微搜索一下,就匿不了名。个人认为不宜减少权重,能上会的专家应该来说虽然会有个别私心,但比匿名专家靠谱。
第三点,大家都不去高低分,也是公平的。其实应该网络集中评审。
第四点,青年项目在社科其实可以定到45以内,但青年项目其实也是非常激烈的,因为新博士水平在提高。刚毕业就35的人占比低,不改也是可以的,所谓规则总有不如意的地方,为了小部分人改来改去,其实不成规则。
第五,西部项目设立的理由是激励青年人服务西部,服务落后地区,减轻难度后让一部分人能拿到国家课题,这一点也是无可厚非,至于改规则的道理同第四点。
第六,前期相关成果的权重其实是很大的,你发了经济研究,但不相关,有人虽然只发了某某职业技术学院学报,但相关,当然是后者胜出。评审人都会看前期成果打分的,再增加没有必要。其次,社科应服务国家战略,你虽然发了很多顶级期刊,但很少涉及国家新战略(比如南海问题),让你上,你也不一定能做得好。如果评审中并没有设置前期成果项,则可能不公平,既然设置了,评审人都会认真考虑的。还有就是现在经管类期刊基本上数理化,模型很深奥,结论很粗糙,更解决不了社会问题,但是能发表。很多论文拿人家的模型(甚至还没有公开发表的Paper中的模型),其实是没有任何创新的。
第七,成果审核半年以上正常,顶级期刊也要半年呢。
其实看看近年中标的申报书,都是有可取之处的,比同类型没中的要好。没中标的多看些成功案例,写申报书前多看看课题指南,以便把握总方向,找到大风口,让自己飞起来。平时也多关注重大事件,提前准备。没事时多看看中标的选题,不要仅限于本专业,而要看所有专业,慢慢会发现很多东西。申报书先易后难,认真填好每一个空,每一个空都是你的得分点。因为到最后你没有时间关注那些不容易关注的问题,而这些也极可能出错,一出错评审人就找到你的扣分点。
|