发帖
雷达卡
民族思维特质批判
日前看到一个统计资料：从1901年诺贝尔奖首次颁奖到2001年的100年间，在总共680名获奖者中，犹太人或具有犹太血统者共有138人，占了五分之一;而犹太人占全世界人口的比例，不过是五百分之一。社会科学的大师马克思、自然科学的泰斗爱因斯坦，以及心理学的鼻祖弗洛伊德等大名鼎鼎的人士，都是犹太人。而中国人占世界总人口的四分之一，中国人不管是历史上，还是近代、现代，除了国学大师的称呼外，在自然科学与社会科学的基础理论上，能拿得出世界级的理论贡献者，则绝无仅有。
也许有人说，中国古代有四大发明，难道这个不是对世界的贡献？这个当然也是属于世界级的贡献。不过，四大发明是属于技术层面的东西，而我们这里讨论的是基础理论层面的东西。基础理论层面与技术性层面，在对人类的贡献方面是完全层级的。基础理论层面的创建与创新，是人类对客观世界与自身认识史上质的飞跃。这对整个人类社会历史的发展，都将会产生重大而深刻的影响。
社会科学史上的大师马克思、自然科学的泰斗爱因斯坦，他们所做的贡献就是属于这一类的。马克思的理论就曾经使得世界近一半的人口卷入社会主义运动，这个理论产生至今已一百多年，人类社会运行至今也仍然是按马克思所预测运行轨迹在发展着。爱因斯坦相对论对人类的贡献就更不用说了，人类当代生活，已经无时无刻都离不开这个理论发现所产生的成果。而马克思的《资本论》，爱因斯坦的相对论，都是运用高度抽象思维能力的结果。没有高度思维能力的运用，是不可能产生这种影响人类世界历史进程的理论的。
为什么要在经济学中特别地强调运用抽象思维？因为经济学，特别是宏观经济学是必须运用概念进行思维的科学。首先就要求概念抽象必须正确，没有含混不清的地方，才可能运用逻辑进行推理。概念是抽象思维最基础的思维要素。正确的概念来自正确的抽象。凡抽象才能去除表面现象达到事物的本质特征。在运用概念进行推理时，必须依据形式逻辑与辩证逻辑的原则严格进行，不允许有任何的例比、象形、喻意、联想。
马克思在《资本论》中就为我们在抽象思维方面做出了光辉的典范。《资本论》首先就对商品、货币、劳动、价值等等进行抽象分析，找出它的本质特征。只有通过这种高度抽象的本质特征分析，才能一步一步地揭示表面纷繁复杂的资本生产的内在运行秘密。
爱因斯坦的相对论，同样也是高度抽象思维的产物。例如爱因斯坦的相对时间公式t=to* √(1-v^2/c^2) （通过这个公式可知，速度越大，物体时间走得越慢，当物体以光速运动，物体的时间就不再流逝，从而时间停止），没有高度抽象思维是永远也不可能被认识的，因为人的感官对宇宙来说，是一个极其微小的范围，宏大宇宙运行的规律不可能通过直观可观察达到。
在社科领域，同样也有不能通过直观验证这种情况。像劳动价值论这个只有通过高度抽象思维方法才获得的正确的结论，就发生过与意象（直观）思维者的严重冲突。当代有过不少人用直观的价格与价值不相等的大量例证，来批判劳动价值论。这其实是这些人的认识还处于意象思维的直观、浅薄层次。发生原有的理论解释不了的情况，也是因为原有的理论也有欠缺，认识深度还不够的问题。就劳动价值论这个问题来说，在创新的《信用价值论－宏观经济学新原理》中，作者通过创立全新的社会资本价值生产理论与非资本生产理论，证明了价格只不过是在资本生产中对价值的特定表现，在社会资本生产与非资本生产条件这些新产生的生产方式条件下，所生产的价值并不通过、或只有部分通过价格来表现。当代社会生产并不仅仅只有资本生产一种生产方式，还同时有社会资本生产与非资本生产等。价格与价值多数情况下并不相等。而且正是这种不相等更能说明劳动价值论。用意象思维中的直观价格，来否认劳动价值论的存在，这也是存在着思维方法上的根本错误。原因与上面其实是一样的，人的生活经历与所能获得的经验，对于人类社会历史来说，也是一个极其微小的过程，只有运用抽象思维，才能认识宏大的人类社会历史运行规律。
从马克思与爱因斯坦这两个分别为社会科学与自然科学的巨人这里，我们可以看到，改变人类历史的基础理论的创立，必须是运用抽象思维方法。这里当然也不是说，凡是抽象思维就能得出正确的理论，而是说创造与改变世界的基础理论，不管是自然科学领域还是社会科学领域，都必须是运用抽象思维方法才能找得到。因为，像“当物体以光速运动，物体的时间就不再流逝，从而时间停止”这一类的结论，人类不可能通过感官感知，也无法做试验通过经验而获得。在宏观经济学理论中也是同样，人们不可能凭经验，或者做实验而在纷繁复杂的表面现象上感知宏观经济的运行本质。像仅对商品的价格、企业的成本与利润的认识，是无法感知商品的价值存在。而一个国家如何生产更多的价值，则更是要通过高度抽象的理论分析才能获得正确的结论。
前几年我国曾反复讨论的一个话题是，近代与现代中国，为何没有出自然科学与社会科学方面的理论大师。何新先生曾经有一个观点，就是，中国人长于意象思维，缺乏抽象思维能力，这是中国人中不能产生创世界的自然科学理论与社会科学理论的根本原因。我认为这个才说到了根本。中国人古代虽有老子道德经之类的朴素的哲学思想产生，但从来也没有过像西方古典意义上的哲学产生。当然，十九世纪中后期以来，随着西方经济学走向庸俗的表面现象经济学之后，强调实用主义的方法论体系，使得曾经产生过伟大思想家的西方国家，也同样无真正意义上的哲学可言。其中这涉及到在经济学中，严密逻辑的抽象思维方法被为利益所需要的崇尚经验主义与实用主义的方法所替代的问题。西方经济学服从于资本利益的需要，明确地将实证方法列为基本的经济学方法。因为马克思在《资本论》中，应用高度抽象的严密理论逻辑的方法，展现了整个资本主义的本质运行过程。而相较于严密逻辑的本质抽象思维方法，表面现象思维方式的实证经验式的思想方法，则不仅适合于普通大众的思维习惯，也为资本利益服务之所需要。
西方经济学的这种将个人利益最大化作为人的本性的实用化思维训练，在世界上最少毒化了三代人。所以在当代西方社会科学领域，特别是哲学、政治经济学领域，同样也是大退倒的年代。例如，最近美国有个学者，就依据最新量子纠緾理论发现写了一篇文章，证明人死后意识不灭，意识也是物质等等，说是此理论还惊动了科学界。这是典型的类比性的意象思维的产物，是缺乏哲学头脑违反概念思维的一种很典型的表现。因为在对意识这个哲学概念的定义中，意识是人脑的产物，不是其他的什么东西；人死亡意识消失。不能因发现了量子纠緾现象就类比为意识也是这种东西。意象思维是依据相似性、联想、比喻、类比的方式进行思维，而抽象思维首先是对事物进行本质的抽象，表现在先对概念进行的定义，然后严格依据定义的概念运用逻辑进行推理。意象思维认识的是事物的浅表层，抽象思维认识的是事物深层次的本质。
而在我国，甚至是古代辨证哲学，也是采用意象思维的方法来理解与表达，所以我国只能说是有朴素的辩证法思想。在当代学者中，绝大多数人更是不知道概念思维为何物。例如，有一个叫高广宇的学者写了本叫《可量化的经济学》的论著，其本人声称是可获得诺贝奖的书。该书理论的基本原理就是应用物理学中的动量定理，再稍作加工并引申应用于社会学，就被其称为“广义动量定理”，这本书就是用这个“定理”对西方经济学中已有理论进行再量化的分析与计算。我们先不讨论这个物理学中的动量定理能不能应用于社会学，成为“广义动量定理”，因为如果应用于经济学，则就犯了基本的理论方法上的错误。因为经济学中的各种概念，都是有明确定义的，不同定义的概念不能类比、不能混用于推理。在经济学理论中生搬硬套物理学中的动量定理，可以说这个作者就是属于那种不懂得抽象的概念思维为何物的人，更是个缺乏经济理论学者必须具有的辩证逻辑思维能力的人。因为，即使动量定理（Fαt=MV）与经济学中的某一些数量与能量关系有相似性，但其概念的内涵与外延则是完全不一样的。凡是懂得抽象概念思维的人都知道，经济学、特别是宏观经济学是严格依赖严密辩证逻辑来认识概念之间的相互关系的。很多从外貌上、表面现象上相似的东西，本质上可能完全不同，甚至有可能完全相反。另外，物理学中的动量定理中的量能、质能、方向与时间这些量，其实都是简单而单向维度的，只能存在于简单的单维度的物理事件中。而经济学，特别是宏观经济学中，由于是群体人的行动，即使是同方向的行动，有可能形成合力，也有可能相互抵消，因此，永远无法用方向这种物理学上的维度来表达。事物的相互关系则是复杂的辩证逻辑关系。经济中所追求的均衡值，其数量表达上也不是动量定理中的乘数关系，而可用等于零来表达。
经济学中我们经常会看到一些数量公式、图形曲线，例如大家都知道的供需曲线与函数表达式，其实，都是用于定性分析的工具，而不是定量分析的。例如蔡定创的《信用价值论》中，就有着大量的各方面的数量公式，其中只有少部分，例如货币需求公式、宏观调控平衡列式，可代入具体数量进行计算，其他大多数公式，都是出于定性分析的需要而产生，是为了让人们更好地理解各个概念之间的相互关系，并不用于具体的量化计算的。而《可量化的经济学》，其著书的目的就是生搬硬套上物理学中的动量公式于西方经济学的已有公式进行量化计算。是为计算而进行的计算，是与现实毫不搭界的一种计算。其实诺奖获得者克鲁格曼教授早就将这些斥之为毫无用处的经济学。
当然，不仅仅是《可量化的经济学》犯有这种理论方法上的错误，笔者所知道的草根博主张二寅的“储备需求理论”，任凌云的《富国策》，这二本书都是典型的不懂得抽象思维为何物的、应用概念错乱的、存在着理论方法上根本性错误的书。还有些人，连《资本论》都读不懂（一般来说，缺乏抽象思维能力的人都不可能读懂《资本论》这种高度抽象的理论书），就批判《资本论》来了。如果你是一个经济学者，打开每天媒体上所传播的经济学论文、财经评论文章，满目的“杠杆”、“泡沫”、“货币超发”这种含混不清，没有确切定义的概念满天飞，你就可以知道，整个民族的思维特质都处于那种浅表的层次上，这种状态下怎么可能做出有价值的理论、写出的价值的书？
应用概念不清，将相似的概念相互混淆，是缺乏抽象思维能力的典型表现。在一个抽象思维能力本是弱项而且突出的国家，在当代大学通过西方经济学教学，中小学所采用知识强化灌输的改开30年之后，仍然在继续强化。从上面我们可以看到整整一代学者都很难进行抽象的理论思考了，垃圾学学术满天飞。在这种状态下，整个产生理论大师的土壤都被盐硷化了。当然，我这里并没有排除依赖于联想、类比思维的技术性的创新在我国有很大的发展。
发明象形文字的中国人意象思维能力强，中华文明就是在这个基础上产生。即使是古代哲学思想，也多采用意象思维的方式表述，而始终没有严格的哲学抽象概念产生。唐宋朝代之后的文化主要载体诗歌、散文大发展，八股文科举考试，更是强化了这种意象思维的民族特征。如果说中国的诗词、国画，由于主要是运用意象思维能力，可以说到了绝妙的境界。改革开放以来所发展的教育，继承了中国人所长的这一传统。由于采取统考与知识灌输为主的教学方式，仍然是在强化意象思维能力，抽象思维能力甚至也被学校教育所扼杀。
例如，我们都知道，由于高教中的作文份量很重，所以从小学开始，学校就将作文看得很重。多数学校从小学三年级开始就要求学生写作文。由为小学生年令小，生活经历不足，写作文只能是背朗强记各种范文取胜，还有一个就是挖空心思编造情节说假话，这已经助长了意象思维特质，也助长的学生不好的品质的发展。到了学生中学属于抽象思维开始发育成长的年令，在高考指挥捧下，对学生所要求的仍然是强记博闻，发挥想象力，造假的能力。这种教育制度下仍然是意象思维能力得到了助长。可能的情况是，越是学习成绩好（意象思维能力强）的学生，越能获得好的教育资源，越是抽象思维能力的学生越可能被压制，甚至还有可能被当脑残。
我们在微信上不止一次地看到人们传转一个小学生的作文笑话，大意是一连串的不当推理：写的是，从如果不给他吃好，由此推理出发生地球毁灭之类结论。这种作文都被老师、家长们都当成这个学生顽劣的笑话。其实，在我看来，这个学生不仅不应该取笑他，还应该得到鼓励。因为他的逻辑推理能力正在发育成长中，即使是一个博士生都可能发生的这种同样性质的推理错误，我们在经济学文章中经常可见到这种类型推理（区别只是知识越出了常识，所以一般人不能发现），我们怎么能要求一个小学生推理正确？但这个小学生能运用推理就证明此学生强于这个年令段一般的学生。
我们这一代人与上几代人当年读小学时，从来也没有要求写过作文，只是识字造句，甚至一些人根本就没有上过学，不是照样出大文豪高尔基、鲁迅、诺奖获得者莫言？！而中国不管是历史上，还是当代，都有着最厐大的受过教育的群体，为什么通过教育就培养不出科学大师？我们在教育上有那些失误，应该可以明白了些。
缺乏抽象思维能力的民族，就会缺乏重大的理论创新。人脑对知识的强记能力，在智能机器人与电脑高度发展的当代，已经一点优势都没有了。意象思维有可能完全被电脑所取代。而抽象思维能力则是电脑、智能机器人永远无法模拟的。走不出低层的思维能力的循环，我国就难出理论大师。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
