646 24

[创新发展] 李光维:供给侧结构性改革的实质是供给侧市场化改革 [推广有奖]

  • 0关注
  • 2粉丝

3948

讲师

86%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
1407 个
学术水平
25 点
热心指数
30 点
信用等级
15 点
经验
8756 点
帖子
762
精华
0
在线时间
247 小时
注册时间
2007-1-3
最后登录
2017-8-17
兴趣爱好
理论研究和创作。撰写《共享主义——共知共产共爱》,创办共享智库。

权益机制经济学 在职认证  发表于 2017-4-21 12:01:20 |显示全部楼层

昨天,看了吴敬琏关于“我们是不是遇到了一个假的供给侧改革?”一文。很受启发。对供给侧结构改革有了新认识。认为供给侧结构性改革的实质应该是供给侧市场化改革。


吴老的观点是“无论如何都要让市场起决定性作用”,“有大数据也不能搞计划经济”。还对把供给侧结构性改革变成供给侧改革,进而变成跟需求侧改革相对立的东西提出了异议。并在一开始就特别强调了抓住本质的问题。


在我看来,把供给侧结构性改革变成供给侧改革,进而变成跟需求侧改革相对立的东西没什么不妥。供给侧的问题,显然是结构问题,结构问题的表现是与需求及需求的变化和改进不适应的问题。作为供需两侧相区分和相对立也没什么不对。


吴老强调抓本质没错。那么问题的本质是什么?问题的本质,当然不会是结构问题本身,结构问题也是一种表现。问题的本质我认为就是供给侧市场化还不够到位。根源当然是体制和机制。因而,供给侧结构性改革的实质应该是供给侧市场化改革。


如今大家似乎已经公认,“去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板”是供给侧改革的五大任务。实际上这些任务不是任务的根本。任务的根本是解决导致出现这些需要面对的问题的体制和机制问题,说到底就是供给侧市场化改革。通过供给侧市场化改革,让市场去“去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板”,这就完全理顺了。


简政放权,减税,打破要素流动桎梏,解决供给侧不适应市场而调整时的阻力、垄断和瓶颈,无疑是抓住了根本。


我想大胆说的是,对于过剩产能的国企,私有化不失为一种选择方式。


同时,我对国有经济和计划经济又不是排斥的。马云去年就提出,未来30年会“新计划经济”将取代市场经济?长远看,一定会这样,会不会30年就实现,还不能判断。当前的改革,不能基于这个趋势。但特定领域,国有经济和计划经济应当有用武之地。


我认为土地有必要完全国有,包含集体所有的土地。这是打破区域地区城乡分割的关键之举。也是可以放心私有化的一个可靠的凭借。还是降低城市化成本的一个重要保障。


在金融领域,则需要维护国有垄断,需要计划经济大展拳脚。在金融领域国有垄断和科学计划的前提下,在微观领域充分竞争和活力四射的前提下,税收的功能甚至可以主要由市场来“完成”。也就是我在我的《权益机制经济学——基础经济学新体系》中揭示的,丢掉税率和利率杠杆,实现控钞抑息一税运行。抑息一税其实是我的一种妥协,原来的构想是禁息免税,这里的一税即遗产税。


虽然我的《权益机制经济学——基础经济学新体系》出版已经10年多了,形成的时间就更早了。但全面认识理解我的构想估计还很难。不过,微观(包括非财政金融体系的绝大部分)自由,宏观(财政金融体系)垄断的方向,土地国有和企业私有的思维,还望理论界和决策层研究考虑。


以上观点,真诚欢迎大家批评指正。谢谢!



支持楼主:购买VIP购买贵宾 购买后,论坛将把您花费的资金全部奖励给楼主,以表示您对TA发好贴的支持
 
载入中......
未命名1.jpg
http://www.3948.com;gxzy3948公众号。
stata SPSS
luofumin 发表于 2017-4-21 12:10:46 |显示全部楼层
诚然当前的结构性问题与ZF,特别是地方ZF对产业严重干预相关。但是,市场化本身是导致供给侧结构问题的原因之一。一味的强调市场化也是不正确的。一方面应该,减少地方ZF对产业发展的行政干预,另一方面要增强市场主体对市场的反应调整效率。
回复

使用道具 举报

权益机制经济学 在职认证  发表于 2017-4-21 19:35:53 |显示全部楼层
luofumin 发表于 2017-4-21 12:10
诚然当前的结构性问题与ZF,特别是地方ZF对产业严重干预相关。但是,市场化本身是导致供给侧结构问题的原因 ...
“增强市场主体对市场的反应调整效率”,应该就属于供给侧市场化改革范畴吧。
回复

使用道具 举报

权益机制经济学 在职认证  发表于 2017-4-21 21:15:22 |显示全部楼层
说明:图中共享智库是共享主义公号(gxzy3948)的一个栏目。
回复

使用道具 举报

醒思木 发表于 2017-4-26 00:18:16 |显示全部楼层
虽然我的《权益机制经济学——基础经济学新体系》出版已经10年多了,形成的时间就更早了。但全面认识理解我的构想估计还很难。不过,微观(包括非财政金融体系的绝大部分)自由,宏观(财政金融体系)垄断的方向,土地国有和企业私有的思维,还望理论界和决策层研究考虑。
===============================================
你的“土地国有和企业私有的思维”这一句…我可否作进一步地解释为“自然资源类资产公有公益和生产工具类资产劳动信贷的思维”…你的“土地国有”是否与我的“自然资源类资产公有公益”是一个意思?…你的“企业私有”与我的“生产工具类资产劳动信贷”是否有相通之处?愿就此与你展开交流…
即:开展创建“消除非劳动收入”之商品经济体制的交流和探讨…
待复…
回复

使用道具 举报

权益机制经济学 在职认证  发表于 2017-4-26 13:24:27 |显示全部楼层
醒思木 发表于 2017-4-26 00:18
虽然我的《权益机制经济学——基础经济学新体系》出版已经10年多了,形成的时间就更早了。但全面认识理解我 ...
我没有学习过你的理论。我的理论中有生产价值与消费价值决定交换价值的说法。生产价值又是劳动价值与替代劳动价值的统一。我没有”消除非劳动收入”的意思。谢谢你参与讨论。
回复

使用道具 举报

无知求知 发表于 2017-4-26 13:40:09 |显示全部楼层
让市场起决定性作用,那就绝不会是某一侧的改革,而是任何一侧都在改革。
回复

使用道具 举报

权益机制经济学 在职认证  发表于 2017-4-26 15:52:37 |显示全部楼层
无知求知 发表于 2017-4-26 13:40
让市场起决定性作用,那就绝不会是某一侧的改革,而是任何一侧都在改革。
供给侧非市场制约有特殊因素,所以才需要从供给侧推进。
回复

使用道具 举报

无知求知 发表于 2017-4-26 16:09:30 |显示全部楼层
权益机制经济学 发表于 2017-4-26 15:52
供给侧非市场制约有特殊因素,所以才需要从供给侧推进。
经济问题的成因一定不是经济性质的。因此,解决经济问题不能够只着眼于经济层面。最具代表性的案例就是“改革开放”,当年救活经济的措施是体制的变革。
回复

使用道具 举报

权益机制经济学 在职认证  发表于 2017-4-26 16:16:53 |显示全部楼层
无知求知 发表于 2017-4-26 16:09
经济问题的成因一定不是经济性质的。因此,解决经济问题不能够只着眼于经济层面。最具代表性的案例就是“ ...
经济体制也属于经济范畴。当然其他上层建筑的东西也需适应。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

GMT+8, 2017-8-21 18:13