关于《弹性资本论》的说明

马克思研究《资本论》是为了揭示工人创造的剩余价值被资本家剥削去了，指导工人阶级的反抗斗争。在市场经济条件下，管理人员的劳动必然也要创造相应的价值，为了与工人创造的价值相区别，我就称为弹性价值，有正、负、零的区别，这样解释市场经济比较说得通，如果哪位有更好的解释方法，我非常愿意接受，因为向真理投降是无比光荣的事情！

尽管有点牵强附会，也算是一种学术探索。

关于商品的劳动，除了工人的劳动就是管理人员的劳动，后者也应该进行经济学研究，这应该是个不争的事实。

此帖从置顶掉下来，是市场调节的结果。我心服口服！谢谢版主！

hljqthzh 发表于 2017-5-23 16:23
把拙著《弹性资本论》说成是对《资本论》的否定，这个政治风险我可担不起。我是在承认工人劳动的基础上，研 ...

这并非是什么扣帽子。看看回帖的内容？就是在就事论事。

《资本论》里的剩余价值是工人创造了。

如雷贯耳的：资本家无偿占有工人的剩余价值是《资本论》的核心，灵魂。在《资本论》根本就没有什么管理人，资本家本人，及商品生产中相关的辅助人员的劳动价值。

我不否认《弹性资本论》你的自己的研究，但是千万不要与马克思的《资本论》相联系。把你的研究去掉“论”就没有质疑了。改为《弹性资本》就不会误会了。

你的《弹性资本论》跟蔡定創的《信用价值论》一样，声称是《资本论》延续，可他却不知《资本论》论的是什么。《资本论》论述的就是一个“剩余价值”。论述的就是一个“资本家无偿占有工人的剩余价值”。可当我问蔡定創他的《信用价值论》是如何生产剩余价值的时候，他无言以对。所以，我告诫他，自己研究的东西千万别跟《资本论》相联系。要想与《资本论》相联系，首先要读懂《资本论》。否则会闹出大笑话。

那就请教您帮组我读懂《资本论》，并且，愿闻其详。与不与《资本论》相联系，那要看内容有没有联系，不是谁“说”的。如果内容有联系，也不是谁能割断的。当今，谁愿意继续研究剩余价值，也没有谁回阻拦。如果说今天仍有剥削，也是可能的。至于加不加“论”，我是非常愿意加的，马克思的应该是《刚性资本论》，我的必须是《弹性资本论》。至于要闹出大笑话，权当相声吧！

hljqthzh 发表于 2017-5-30 10:08
那就请教您帮组我读懂《资本论》，并且，愿闻其详。与不与《资本论》相联系，那要看内容有没有联系，不是谁 ...

你12楼已经说得很明白了：“马克思研究《资本论》是为了揭示工人创造的剩余价值被资本家剥削去了，指导工人阶级的反抗斗争。”


那么，你的《弹性资本论》如果不是你所说的：“是为了揭示工人创造的剩余价值被资本家剥削去了，指导工人阶级的反抗斗争。”。就不要与《资本论》相联系。如果与《资本论》相联系，那么你就是在推翻《资本论》。


请牢牢记住：你的管理人员虽然也是雇佣劳动，但是他们不属于工人。


虽然在马克思的“劳动价值论”里，他们的工作也是劳动。也具备劳动的二重性性质。如果从他们的劳动二重性方面来看会有这样一个逻辑关系：

他们的工资来自于————资本家的资本————资本家将占有的工人的剩余价值转化为————资本————由于他们的劳动不是直接作用于商品————他们的劳动价值不可量化————虽然他们的劳动的也具备二重性————生产自身的价值又创造价值————所以，在马克思的商品价值上体现不出，也无法体现出他们的劳动价值与劳动的二重性————所以，《弹性资本论》是反马克思《资本论》的。