效用或需求价值论、劳动价值论都是糟糕的理论

"我问过效用价值论者，当我们观察某种富裕的物品，比如阳光，如何用效用价值论解释其“价值”时，一般都语塞推托，没有正面回答的。"这。。。阳光一般来说在经济学角度是没有价值的，让农作物获得阳光的工具才有价值。。。就跟空气一样。。。如果在辨析时一定要要求一个非经济概念给出经济概念解释，未免有点失水平。。。

“第二，他们直接把各方对某种事物的效用看法等同于各方对事物的估价，于是出现了非常滑稽的情况：生产者或销售者的成本，是由他们对其销售物的效用看法决定的。庞巴维克是个典型。再有，他们隐含地假定买者预算约束来自于买者的效用看法，也错得离谱。例如，我做为一个买马人，手中只有三十镑，而我估价某匹马是五十镑，我能用三十一镑买下这匹马么？好笑吧。"
这个提法属于概念的不当嫁接。在分析的时候，我们知道要分层次分析。在分析中，一开始只有两条线，价格和需求，这两条线的交叉的关系体现图最初级是没有预算约束的。拿高级模型指责低级模型，完全没有可比性好吧。当你的买马行为加入了初始货币价格约束，为什么又把借贷给忽略了呢。作为一个买马人，马要五十磅，你只有三十磅，你不愿意用超过三十磅的钱去买马，是因为效用不值得五十磅，或者说，是不值得你去突破货币约束，买者预算约束的确和效用看法有关。我换一个例子吧。如果一个人快饿死了，只有三十镑钱，钱却不够买五十磅的粮食，那么结果一般就是，买者会突破这个约束，比如用抢劫来取得这剩下的二十镑，而不会选择不买而饿死，当然有其他的解决办法，但结果都是，效用判定够了，就会有相应的约束变化。

张建平 发表于 2017-7-17 10:43
传统经济学的问题，第一，如楼主所说出在价值论方面。这方面，客观价值论是全错，主观价值论理论正确运用错 ...

什么主观客观，我说的是不论劳价论还是效价论，都是内在价值论，都是只顾及交易一方而忽视另一方的。

彼岸之望 发表于 2017-7-17 23:47
"我问过效用价值论者，当我们观察某种富裕的物品，比如阳光，如何用效用价值论解释其“价值”时，一般都语塞 ...

什么叫经济概念，什么叫非经济概念，凭你自己定？你解释不了就说不是经济现象？
正面回答问题，不要东躲西藏。

彼岸之望 发表于 2017-7-17 23:59
“第二，他们直接把各方对某种事物的效用看法等同于各方对事物的估价，于是出现了非常滑稽的情况：生产者或 ...

是你们奥地利祖师庞巴维克说的，卖马的根据对自己的马的效用估计确定一个金额的，这不是说马的成本是效用的表现吗？东躲西藏有意思吗？

效用价值论者那点出息跟劳动价值论者一样，东拉西扯，东躲西藏。
你们都一样的，就是认定只有一种东西（物品的效用或生产物品的劳动）决定价格。
而一旦提出问题，你们立马又否定你们所说的价值决定价格了。