发帖
雷达卡
近日看到一篇发在中国好学者公众号上的一篇文章，题目是：是“土地财政”让中国完成了原始积累！（见阅读原文）编者按以“颠覆”两个字形容。认为是一篇颠覆你认知的震撼雄文！作者为厦门大学经济学院、建筑学院教授赵燕菁，曾任厦门规划局（委）局长（主任），还是英国威尔士加迪夫大学城市与区划博士。编者按还称此文曾与王建、仇保兴、周其仁和华生讨论，周其仁曾逐段批注，并彻夜长谈。
然而我读后的认知和感慨是：无异于混淆视听荒谬至极之论！
我已多次表明我的观点：房地产政策，是改革开放以来，相对最失败的政策。
赵燕菁的这篇文章，完全是为失败政策辩护和美化，为房地产商及炒房牟利集团代言之论。最后不惜借恐吓政权不稳来抵制房价去泡沫。
赵燕菁在这篇文章中说，好的“学术”，不在于告诉人们众所周知的“常识”，而在于能解释众所不解的“反常”。狐狸的尾巴实际上不打自露。说白了，就是要无视常识，就是要借“学术”让睁眼说瞎话看起来不是说瞎话。
这使我想到了许小年的话：中国经济界缺的是常识。
赵燕菁说："公共服务是城市土地价值的唯一来源"。虽然没有公共服务的城市显然是没有的，但量上的不对等以及相当公共服务地价的不同，也还是足以打脸的。其实用不着这样分析，只要是有正常思维者，都会对唯一说逻辑的幼稚一眼望穿。聚集效应、规模效应难道没有影响？
在赵燕菁看来，没有原始积累就没有大规模的城市化。有的靠外侵和掠夺完成，是以引发大规模社会动乱为代价的。我国则是借土地财政完成的。尽管说并非中国的专利，但还是视为“伟大的制度创新”，甚至说没有这一创新“中国特色的城市化道路就是一句空话”。
进而赵燕菁还得出“土地财政的本质是融资而非收益”。“中国城市ZF出售土地的本质，就是直接销售未来的公共服务”。“在中国，居民购买城市的不动产，相当于购买城市的‘股票’”。这圈子绕的，简直是丈二的和尚摸不着头脑。
进入国库了不是收益？就算是直接销售未来的公共服务，难道销售得来的钱不是收益？实际上赵燕菁也承认有近3万亿的收益。如此措辞简直就是自打脸。显然赵燕菁是强调所谓高达6万亿的土地为信用的抵押贷款。但不知道这些贷款是ZF贷的还是企业贷的。如果是ZF贷的会有财政后盾，地价掉了并非掉没了，银行本身也是预算风险损失的。借泡沫支持的信用，相比借ZF信用支持的信用，何者更扎实可想而知。赵燕菁似乎不会如此思考。
“股票”说则无异于在说，房子不是用来住的，就是用来炒的。这不是与中央唱反调吗？这句话我实在不想说，真出于研究，有不同意见我是可以理解的。但我感觉有屁股决定脑袋的嫌疑。
如果我没有理解错的话，赵燕菁是要为奇高的地价辩解。是说地价包含了未来的公共服务因素。这显然忽视了不少公共服务是由市场化提供的，也忽视了地价奇高与炒作和地产商乐见的关系。地价高是推动高房价及预期的最有效手段。这一点众所周知，赵燕菁当然更是心知肚明的。不知道赵燕菁是不是要借未来的公共服务因素和借股票说来证明并不奇高。如果本意如此，我真想说要么鬼迷心窍了，要么无耻！
在赵燕菁看来，高房价还是抑制了通货膨胀的法宝。全然忘记了高房价抑制了其他产业的消费以及货币超发与刺激消费有关。
更伟大的“解释”还在后头，居民购买城市的不动产股票说，解决了“中国经济高增长，而股票市场长期低迷不振”的反常。全然无视了高房价挤占和制约了投资其他经济实体及股市的祸害。
对于高房价和土地奇高对我国城市化的直接和间接阻碍作用，赵燕菁当然更看不到了。
我国的城市化进程发展的是不错，但没有土地奇高，没有高房价，会不会更好呢？让我们看一下汽车产业就会恍然大悟。汽车价格一路走低，但质量越来越好，功能越来越强，税收也是越来越多，汽车很快进入寻常百姓家庭。如果不是房价过高，我相信汽车会更普遍。相比房地产，羞愧不羞愧呀！
一个产业的发展，取决于不低于成本价的规模化。北京市农民自建房，成本价1000元左右。赵燕菁文中提到的成本价，土地2000元，建安成本2000元，合起来也就4000元。而如今的房价成什么了？这也只能借抛开“常识”靠赵氏“反常”伟大发现解释了。
在后来，赵燕菁强调指出了：“以打压房价为目的的各类政策，一定要尽快退出”，“一旦房价暴跌，土地就会贬值，信用就会崩溃，泛滥的流动性就会决堤而出”。“防止房价下跌的唯一办法，就是控制供给规模”（土地）。但对于吃地租的食利者阶层形成导致的犹如封建主义的“复辟”，视而不见，对大量辛苦经营但大块收入交了房租漠不关心。站在谁的立场上，为谁代言，赤裸裸暴露无疑了。
我认为，房价拦腰砍一半，只要砍不到成本以下，房地产业毫无危险之忧。至于信用危机，也没有那么危言耸听。泡沫只能是越破得早越好处理。流动性也会刺激消费和其他产业的发展及房地产的健康发展而消化。不要忘记了我们是产能过剩的国家。
值得庆幸的是，赵燕菁提出了保障房“广覆盖”。但保障房“广覆盖”了高房价也就失去了基础。实际上也是自打脸之论。赵燕菁又认为保障房“广覆盖”首先必须解决的问题是资金。但实际建房成本那么低哪会有资金问题？实在不行，统一规划统一图纸，让住户自行组织建设好了。
有关房地产话题，我发过数篇公号文。高房价的危害讲过不少了。可以去翻看。
2017.3.31：过度扩大容积率可能是不经济的——兼与姚洋教授商榷
2017.3.20：谈谈房子是用来住的不是用来炒的的理论和实践意义
2017.2.22：房价是政策成败的标志——兼与连岳先生商榷
2017.10.6首发于本人公号（gongxiangzhiku）
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
