厉害吗马克思？

张建平 发表于 2017-12-28 11:01
文化，就是“用”，就是价值。
主张什么文化，就是持什么样的价值判断。一个人所主张的当然就是他所赞同 ...

有意思。你的这样的解读法别有风趣！！

关于价值判断说，就中国而言，应该从论语说开去。。。教也。

价值认知说，是对文化的认同的结果，还是前提？？

文化＝用＝价值，你是说教化的用和价值。

clm0600 发表于 2017-12-28 11:33
你问我就说明你脑子有问题。

在你的帖下跟帖，问你很正常呀。

张建平 发表于 2017-12-28 11:18
马克思有向后看的思维的说法。
——关于“根”，我倾向于从根出发去寻流之所在。
==============

多源的源起，仍然是源，是一源，是一总源。源并非单一规定性。

张建平 发表于 2017-12-28 11:01
文化，就是“用”，就是价值。
主张什么文化，就是持什么样的价值判断。一个人所主张的当然就是他所赞同 ...

天之道，虚其无形。虚则不屈，无形则无所位，无所位，故遍流万物而不变，德者，道之舍，物得以生生，知得以职道之精。故德者得也。得也者，其谓所得以然也。以无为之谓道，舍之之谓德。故道之与德无间，故言之者不别也。间之理者，谓其所以舍也。义者，谓各处其宜也。礼者，因人之情，缘义之理，而为之节文者也，故礼者谓有理也。理也者，明分以谕义之意也。故礼出乎义，义出乎理，理因乎宜者也。法者所以同出，不得不然者也，故杀僇禁诛以一之也。故事督乎法，法出乎权，权出于道。

——管子·心术上第三十六
德者得也，得之用，用在后，得在先。

德者，道之舍，是说道作为道之载体，有无形载体，有形载体，必然是文化之载体！！

xuguw 发表于 2017-12-28 12:01
有意思。你的这样的解读法别有风趣！！

关于价值判断说，就中国而言，应该从论语说开去。。。教也。

教，是动词。是人的一种行为，人所有的（操作）行为都基于价值判断（动机）。
教什么不教什么，取决于价值判断。
老二贵仁，就是因为他认为“仁”是好东西。
教化的用（价值）就是能使人顺从自己的价值判断。孔门七十二贤，就是孔子教化之（效）用（价值）的体现。

xuguw 发表于 2017-12-28 12:03
多源的源起，仍然是源，是一源，是一总源。源并非单一规定性。

这可以说是一种基于汉语言的“信念”吧，但没法证明。
现代天文物理科学已经指出，平行宇宙是可能存在的。大爆炸的奇点不是一个，而可能很多个。

张建平 发表于 2017-12-28 12:28
教，是动词。是人的一种行为，人所有的（操作）行为都基于价值判断（动机）。
教什么不教什么，取决于 ...

你把价值判断作为人的天生的规定了？？

xuguw 发表于 2017-12-28 12:09
天之道，虚其无形。虚则不屈，无形则无所位，无所位，故遍流万物而不变，德者，道之舍，物得以生生，知得 ...

故事督乎法，法出乎权，权出于道。
==============
这里的“事”，是和“物”相对的。
物，指自然万物；事，则是人事，人的作为是也。
人的作为当然要督乎于法，法当然要出乎于权。但权依然是归于人事，并不出于道，因为道是物之道。
管子这么讲，只能证明管子的理论是一如过往的为王所用的。不过是要赋予王权以天然真理（道）而已。
管子此说，是物质决定意识的思维，但物质（事实、道）并不能决定意识（价值、德）。

xuguw 发表于 2017-12-28 12:34
你把价值判断作为人的天生的规定了？？

他把事实判断规定为绝对，又以“心”为正。——一切都是空中楼阁。

张建平 发表于 2017-12-28 12:42
故事督乎法，法出乎权，权出于道。
==============
这里的“事”，是和“物”相对的。

你对管子比雷先生有深入研究之处。

事和物，还可以于更大范围考察。