关于商品价值的思考（续3）——谈一个是否伪的问题

fujo11 发表于 2018-2-6 10:48
斯密在《国富论》第六章“论商品价格的组成部分”
第一段是这样写的：
在资本积累和土地私有还未产生的早期野蛮社会状态中，获取各种物品所需付出的劳动量之间的比例应当是各种物品交换的唯一标准。例如，如果在以狩猎为生的国家中，杀死一只海狸的劳动通常为杀死一只鹿的劳动的两倍，一只海狸自然应当交换两只鹿，或者说值两只鹿。通常是两天或两小时劳动产物的价值是一天或一小时劳动产物的两倍，这是很自然的。

在这里的事情上，大家容易误会。
商品的交换，是总量性劳动的展现过程，是对总量性劳动的分取过程。

交换的结果，就是交换价格。

价格，是用货物来表达的，或者，是用货币来表达的。这叫价格。

价格，如果用总量性劳动来表达，就叫做价值。


价格、价值，表现为劳动，但，这个劳动，是总量性的社会劳动，是分取到的总量性社会劳动，并不是海狸这个产品本身的劳动，也不是鹿这个产品本身的劳动。


但是，海狸这个产品，本身有个别劳动。鹿这个产品，本身有个别劳动。那么，也必然的，这一个别劳动，与那一个别劳动，互相之间是对峙的，相对而立的，有比例关系的。另外，海狸这个产品，本身另有行业劳动量、社会必要劳动量。鹿这个产品，自身也是另有行业劳动量、社会必要劳动量。
但是，这些，一定不要与前述的总量性的社会劳动，相混淆。



劳动，劳动量，分别有三种：产品的本身的个别劳动量，产品所在行业的行业劳动量，全社会总产品的总劳动。

价值，是指总产品的总劳动。这个总劳动，它在生产领域形成，在交换领域被分取。

zhengyr 发表于 2018-2-6 08:53
“商品价值”不是马克思理论的专有概念！我孤陋寡闻，就我所知，斯密之前只有物的价值说法。斯密在《国富 ...

我前帖的意思是，当我们谈论经济学概念或词语的时候，最好不要提马克思。不提的原因我也说清楚了，就因为他在刻意运用那种意义不定的表达方式。

无知求知 发表于 2018-2-6 12:23
我前帖的意思是，当我们谈论经济学概念或词语的时候，最好不要提马克思。不提的原因我也说清楚了，就因为 ...

我前帖的意思是，当我们谈论经济学概念或词语的时候，最好不要提马克思。不提的原因我也说清楚了，就因为他在刻意运用那种意义不定的表达方式。

fujo11 发表于 2018-2-6 10:48
斯密只是说劳动只是用来作为衡量交换价值的尺度，而不是如流行所解读的那样说的是劳动决定商品交换价值的 ...

谢谢关注，我上述回复中斯密还说：“但一切商品的价值，通常不是按劳动估定的。”我的理解“通常”一词指的是常态，你引用的是非常态！

he_zr 发表于 2018-2-6 10:18
还是缺乏认识论的老问题。“衡量”和“决定”作为行为是两码事，但它们的行为对象无一不是同一个对象，那 ...

我只能笼统地说一切事物都是质和量的统一体，不是各不相干的分离着的两码事！

无知求知 发表于 2018-2-6 12:23
我前帖的意思是，当我们谈论经济学概念或词语的时候，最好不要提马克思。不提的原因我也说清楚了，就因为 ...

你总是王顾左右而言他！在我请教的问题上你没有自己明确的观点，我不强求。

zhengyr 发表于 2018-2-6 16:30
我只能笼统地说一切事物都是质和量的统一体，不是各不相干的分离着的两码事！

“一切事物都是质和量的统一体”，“大象就是柱子扇子和大墙的统一体”。

zhengyr 发表于 2018-2-6 16:38
你总是王顾左右而言他！在我请教的问题上你没有自己明确的观点，我不强求。

什么叫王顾左右而言他？你主贴说“包括本论坛在内的马派与批马派多年来一直在争论的商品价值”，那么我就建议你不要包括。

无知求知 发表于 2018-2-6 16:52
“一切事物都是质和量的统一体”，“大象就是柱子扇子和大墙的统一体”。

zhengyr 发表于 2018-2-6 16:28
谢谢关注，我上述回复中斯密还说：“但一切商品的价值，通常不是按劳动估定的。”我的理解“通常”一词指 ...

这不是“常态”和“非常态”的问题，而是个人所有制和资本主义所有制之间的问题。
在以个人所有制为基础的商品经济中，因为产品属于劳动者，商品交换的决定因素是各自耗费的劳动；
在以资本主义所有制为基础的商品经济中，因为劳动者、资本家和地主都要参加国民收入分配，则商品交换的决定因素不仅有各自耗费的劳动，而且还与耗费的资本，使用的资本，使用的土地以及工资率、利润率、地租水平相关。