精于用臆想否认事实的石开石

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

石开石的看家绝活不仅有出尔反尔、搬石砸脚，而且还有用臆想的编造来否认客观事实。例如——

在《从供给曲线的错误看现代经济学的低级思维》讨论中，734061388提到了一个客观事实：“当产量既定，价格太低，供给者不愿意出售商品，那么供给者又该怎么办？我告诉你一个事实，在这种情况下，农民都把他们生产的蔬菜、小猪等扔掉。”（https://bbs.pinggu.org/thread-6320839-3-1.html）

当我们在《赞同供给曲线的都是书呆子》下讨论这一现象的时候，石开石插进来将扔小猪解释为“扔掉的是体质虚弱的小猪。”（https://bbs.pinggu.org/thread-6327044-7-1.html）并且说“您也不想一想，健健康康的小猪会被扔掉？我说的才是事实。”（https://bbs.pinggu.org/thread-6327044-8-1.html）从而断然否认有因为价格太低而扔掉健康小猪的事实。

为此，本人向石开石提供了网上的相关报道：“《蒜农怒扔蒜苔，猪农怒摔小猪，看来农民都不容易！》（https://www.toutiao.com/i6427331580364063234)《养猪场老板疯了，刚出生的仔猪为什么要全部摔死？》（http://m.yxtvg.com/toutiao/5360045/20180326A1CRG900.html），其中明确地指出了摔死仔猪的原因有“就算是卖仔猪也要赔钱。”（https://bbs.pinggu.org/thread-6327044-9-1.html）

然而一天后，石开石竟然在他的《用西经的供给表需求表说说扔小猪事件》（https://bbs.pinggu.org/thread-6331626-1-1.html）中再次用他的臆想断然否认了因为价格太低而扔（摔）小猪的事实——
当小猪的“产量达到2000时，价格只有100。生产者恼羞大怒，一下子拿出一头小猪就摔，还没落地呢，有人说您摔它干嘛？摔死了一文不值，活着还能卖100呢。生产者以100元卖出2000头小猪。”
在这里，生产者只是想摔，但根本就没有摔到地上，最后2000头小猪一头都没有摔死，全部卖出！这就是说，他臆想了一个每头小猪还能卖出100元的价格，所以摔死小猪的客观事实根本就不存在了！

当然，它也承认有扔小猪的现象，“至于扔猪的事倒是有，那是几头小猪病了治不好了，这才扔的。”于是，因为价格太低而扔（摔）小猪的客观事实也就被他仅仅是因为“病了治不好”扔小猪的臆想否认掉了！

如此用臆想的编造来否认客观事实，从而达到颠倒黑白的目的，那绝对是石开石的看家绝活。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：thread pinggu 现代经济学 HTTP HTML

否定对人的行为规律的研究，能不陷入臆想吗？
需求定律谈的是买者的一般行为规律，即大多数场合下，在影响需求的其他因素不变时，遵循价增量减、价减量增的一般趋势规律。
供给定律也是类似的。
否定需求曲线，就是在否定消费者行为所遵循的一般规律，否定供给曲线亦然。
人的一般行为规律都被否掉了，人的行为（在这些反规律者如石开石的头脑中）呈现无规律状态，他们能不抓狂吗？

人的经济理性从来都坚如磐石，不为理论所动，反过来理论要去努力说明它。
如农民扔小猪，牧场倒牛奶。
这帮人好比一个傻冒，当你说，不吃饭回饿着，他在那里大惊小怪，轮到他饿着了，他比谁的吃相都难看。

罗鹏 发表于 2018-4-17 12:01
否定对人的行为规律的研究，能不陷入臆想吗？
需求定律谈的是买者的一般行为规律，即大多数场合下，在影响 ...

石开石是肯定需求定律，并认为供给必须按需求供给才能成交，石开石供给曲线是需求曲线的一部分。

关于扔小猪的事，石开石干过。倒也不是四川荒无人烟的地方，是一个比较封闭的农村。
石开石扔的是有病的猪。这是事实。

石开石不认为，健健康康的小猪会被扔掉。为什么？即使卖不出去，也可以食用吗？小猪到底是多少？真的多的吃不完了必须要扔掉？

请楼主举出扔小猪的具体数量和小猪的总数量，让大家分析一下是怎么回事。既然楼主说是事实，别说不出具体数字。

石开石 发表于 2018-4-17 12:38
关于扔小猪的事，石开石干过。倒也不是四川荒无人烟的地方，是一个比较封闭的农村。
石开石扔的是有病的猪 ...

事情只要发生过，它就是事实，至于具体的数量是多少，不能说因为没有统计叫它就不是事实。
例如，你每天要吃饭，这是事实，但你无法说出你每天到底吃了几粒饭，难道你就可以因此而否认你每天吃饭的事实吗？

关于扔（摔）小猪的事实，网上是有报道的，这就是事实。难道网上的报道不是事实，你臆想的100卖出2000头小猪因为有数据反倒是事实吗？

其次，网上的报道写得十分明确，“就算是卖仔猪也要赔钱”，而不是全世界的小猪“多的吃不完了”才被扔掉的。

wzwswswz 发表于 2018-4-17 12:55
事情只要发生过，它就是事实，至于具体的数量是多少，不能说因为没有统计叫它就不是事实。
例如，你每天 ...

说不出来具体数据，只凭臆想说话，你真是会自画像啊。
边际成本知道不？亏本亏得是什么本清楚不？
那么多小猪卖出的不亏本，扔掉的小猪卖出就亏本？那么多小猪亏本能卖，这几个小猪亏本为啥不卖非要扔掉呢？

石开石 发表于 2018-4-17 14:52
说不出来具体数据，只凭臆想说话，你真是会自画像啊。
边际成本知道不？亏本亏得是什么本清楚不？
那么 ...

你说不出你每天吃了多少粒饭的具体数据，你每天吃饭就不是事实？那你说你每天吃饭是不是你的臆想？！

养殖户不止一家，知道吗？各家的养殖成本不可能完全相同，懂吗？假设其他成本都相同，但因为离市场的距离不同，出售小猪时花费的运输成本就不同。在某一个价格上，有的养殖户卖出小猪的收入抵偿运输成本还有剩余，他们当然可以选择出售小猪。但同样的价格，有的养殖户卖出小猪的收入根本不足以抵偿运输的成本，他们还会选择卖小猪吗？如果是你，你会做这种傻事吗？

小猪不卖，当然还可以留着吃。但是如果小猪足够多，不还得化成本养起来吗？谁会花成本把自己吃不了的小猪都养起来？你会做这种傻事吗？

wzwswswz 发表于 2018-4-17 15:06
你说不出你每天吃了多少粒饭的具体数据，你每天吃饭就不是事实？那你说你每天吃饭是不是你的臆想？！

...

我根据网上的一些资料，已经得出结论：

扔小猪或摔小猪是因为大猪价格低，养猪人的养猪变动成本高于价格，用俗话说“卖的没有吃得多”，所以才把小猪处理掉。和销售小猪没有关系。
销售小猪多的已经销了，不差那几头。

你看看你的资料，是不是如此。别再臆想了。

wzwswswz 发表于 2018-4-17 15:06
你说不出你每天吃了多少粒饭的具体数据，你每天吃饭就不是事实？那你说你每天吃饭是不是你的臆想？！

...

小猪不卖，当然还可以留着吃。但是如果小猪足够多，不还得化成本养起来吗？谁会花成本把自己吃不了的小猪都养起来？你会做这种傻事吗？


你终于知道了是因为养猪需要成本才摔或扔小猪的。和销售小猪的成本没有关系。