理性人假设与有效市场

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

总是有行为经济学家对经济学中的理性人假设提出质疑,说人的直觉多么的不可靠。但是，这是废话。如果人的直觉可靠，我们何必还要去学习呢？天圆地方说肯定比广义相对论更符合人的直觉嘛。
一个理论，如果太符合人的直觉，往往都比较low。优秀的理论往往都违背人的直觉，但是，能够经得起更加精细观察的检验。并且，需要经过一定的学习和训练才能掌握。(劳动价值论就是个很low的理论,根本经不起精细观察的检验.这个日后再说它)
重要的是，他们对理性人假设的理解过于肤浅。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：有效市场 理性人 行为经济学 广义相对论 行为经济

小包到底要说什么呀。

经济学家斯蒂格利茨在他的书中举过一个例子——弗兰克拿一把旧式摇椅到跳蚤市场以150美元卖给了海伦，也许事后弗兰克会抱怨卖的价格太低，海伦抱怨出价太高。
但是，既然他们自愿地达成了这笔交易，这一实际行为就表明他们认为这笔交易做比不做要好——除非在达成交易的那一刻他们神志不清或者没有行为自控能力。这是理性人假设的第一层意思。
另一方面，这把旧摇椅也许是值5000美元的古董，弗兰克因为不了解而卖便宜了；或者是一文不值的破烂，人坐上去不到十分钟就会垮掉，海伦因为不了解而买贵了。斯蒂格利茨论证道：“经济学家并不过分考虑这类意见。和大多数人一样，他们主张把尽量多的信息公开，他们还主张应该使卖主和消费者都恪守信用。但是他们也指出，回头再想想和“假如我当初就知道的话”这类说法是没有意义的。如果弗兰克没有把摇椅拿到几家有信誉的古董店去问问价值，而是去了跳蚤市场，这是他自愿要节省自己的时间和精力。如果海伦没有去找有声望的，能够保证商品质量的店主，而是去跳蚤市场买古董，她知道自己是在冒险......”
所以，经济学中的理性人假设并不是先知人假设，全知全能人假设，而是理智正常的自由人假设，能够承担自己行为后果的成年人假设。如果人们把时间用于享乐而不是去学习相关的知识，那么只能自己承担错误决策的后果。说得更准确一点，这是完全民事行为能力人假设。
那么，由这样一些并非全知全能的自由人组成的市场，会是有效率的吗？

在《教父3》中，当乔扎萨被质问他能否保证非意裔帮会成员不去贩毒时，他答道：“不，这个我不保证，我只保证谁贩毒我就杀谁。”我喜欢这个回答。市场经济也不能保证每个人，每家企业都高效率地运行，但是，它可以保证将效率低的生产方式淘汰掉。乔扎萨是摆漂亮话,市场先生可是动真格的.
与普通人的直觉不同，在经济学中，效率的高低不是根据技术而是用金钱来衡量的。

金钱可使鬼推磨，却并不能实现磨自推。

阿罗的不可能，阿罗的一般均衡

假如有两种方式可以把人从甲地运送到乙地，一种运一个人只要4块钱，另一种要50块钱，那么前者就是更有效率的方式。在正常的市场环境中，后一种方式就会被淘汰，甚至从一开始就不会投入商业运营。
在上海，前一种叫地铁，后一种叫磁悬浮。毫无疑问，磁悬浮是更眩、更新颖的技术，但是，金钱（而不是技术）才是衡量效率高低的唯一标准。
在读书年代，政治课本上说，为了赚钱，资本家不把最新的技术及时投入运营，这是资本主义腐朽的特征。在我看来，这正是我们需要向资本主义学习的地方。说到底，让市场起决定作用，就是让资本起决定作用，让金钱起决定作用。
如果我们不是通过金钱来衡量效率的高低，而是按照长官的个人喜好，那么经常会发生这种花很大的代价，取得很小的成果的事情，我们就会劳而不富。