马克思劳动价值论的不足与失误（续5）——缺失了将来时态劳动（包括潜劳动）

龚民 发表于 2018-6-25 12:15
没思维力的产物，“缺失了将来时态劳动”--------自有将来时态的人描述。马克思只准确描述自己时代的 ...

谢谢回应。不过只是“ 没思维力的产物”！我正是“自己也有头、也有脑”，所以我描述了“将来时态的冻结状态的社会性潜劳动的客观实在性”并发表了：《应将“潜劳动”概念引入劳动价值论中》[J]，长白学刊，2006，（1）。76—79。

zhengyr 发表于 2018-6-25 17:38
谢谢关注与评论。马克思并没有绝对的认为在商品交换前就“把劳动作为商品交换的尺度”！马克思说了：“当 ...

这应该不存在一个所谓商品交换前或后的问题，马氏必须是把商品交换作为对价值论述的前提，否则劳动产品就“没有价值”，他也没必要去论述了。

罗鹏 发表于 2018-6-23 13:36
所谓劳动力买卖，就是买卖未来劳动，如果他承认劳动力与未来劳动是一回事，他的活劳动创造新价值之说也垮台了。

      哈哈，活劳动就不创造新价值不成？罗大鸟尽哄郑怡然玩。活劳动不创造新价值，市场还进行劳动力买卖干啥？

he_zr 发表于 2018-6-25 21:38
这应该不存在一个所谓商品交换前或后的问题，马氏必须是把商品交换作为对价值论述的前提，否则劳动产品就 ...

恰恰存在一个“所谓商品交换前或后的问题”！马克思特别指出“惊险的跳跃”的问题！“这个跳跃如果不成功，摔坏的不是商品，但一定是商品所有者。社会分工使商品所有者的劳动成为单方面的，又使他的需要成为多方面的。” [23，124]

龚民 发表于 2018-6-26 07:18
哈哈，活劳动就不创造新价值不成？罗大鸟尽哄郑怡然玩。活劳动不创造新价值，市场还进行劳动力买卖 ...

马克思很明确：“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”[23,54]既然“不形成价值”，还谈什么“劳动创造价值”？马克思说过：“任何生产者，不管是从事工业，还是从事农业，孤立地看，都不生产价值和商品。他的产品只有在一定的社会联系中才成为价值和商品。”[25,719]马克思还说：“劳动产品只是在它们的交换中，才取得一种社会等同的价值对象性”。[23,90]

zhengyr 发表于 2018-6-26 12:06
恰恰存在一个“所谓商品交换前或后的问题”！马克思特别指出“惊险的跳跃”的问题！“这个跳跃如果不成功 ...

又在混淆质和量的问题。价值是在以交换为前提而作为“质”存在的，也就无所谓“前后”了。交换的跳跃惊不惊险只在说明这个价值“质”所具有的量是什么情况。比如说，一件上衣拿到市场交换，无论是被评估为耗费2日劳动，还是0，或者为负值当垃圾处理等，这只说明价值的量的变化，丝毫不影响这件上衣所包含的劳动耗费这个“质”的存在。

龚民 发表于 2018-6-26 07:18
哈哈，活劳动就不创造新价值不成？罗大鸟尽哄郑怡然玩。活劳动不创造新价值，市场还进行劳动力买卖 ...

劳动力这个所谓的商品根本是不能出卖的。因为劳动力是与其所有者——劳动者不可分离的。劳动者与其劳动力是共存亡的。劳动力是依附于劳动者身上的体力和脑力的总和。劳动力是每个有劳动能力的劳动者所具有的。资本与劳动力之间的关系只能说是劳动者的劳动能力使用权的有限时间出让，不存在所有权的全面转移，不是出卖。 “工人所出卖的不直接是他的劳动，而是他暂时转让给资本家支配的他的劳动力。” [16,144]这更接近于租赁。

zhengyr 发表于 2018-6-26 12:56
劳动力这个所谓的商品根本是不能出卖的。因为劳动力是与其所有者——劳动者不可分离的。劳动者与其劳动力 ...

租凭也是劳动力转让，有时间约定的转让。

he_zr 发表于 2018-6-26 12:48
又在混淆质和量的问题。价值是在以交换为前提而作为“质”存在的，也就无所谓“前后”了。交换的跳跃惊不 ...

谢谢关注。这是我们一直存在的分歧：你的观点是商品价值的质和商品价值的量是各不相干的分离着的两码事：商品价值的质是在生产领域中形成的，商品价值的量是在交换领域中波动的。而我认为事物的质与量是不可分离的统一体。这个问题目前无法取得共识，只能到此为止。不过，我可以再给你点出，在马克思那里，“价值”一词包含了量的内涵：“‘价值’一词在这里是用来指一定量的价值即价值量，前面有的地方已经这样用过。”[23，68注（19）]并不是你所理解的是各不相干的分离着的两码事！

龚民 发表于 2018-6-26 13:47
租凭也是劳动力转让，有时间约定的转让。

完全正确！不是买卖！