税收对供求曲线的影响这个事儿之所以很多人想不清楚,关键在于没有区分三个概念
市场成交价
买家实际所付价
卖家实际所得价
当ZF不收税时: 市场成交价 = 买家所付价 = 卖家所得价, 如下图
这个图看起来如此地简洁清晰,世界非常美好
可一旦ZF开始收税时,这三个价格就不尽相同了,此时如果不能把概念定义清楚,就会陷入无尽的混乱中。
ZF向买家收税时,有两种分析方法
分析方法一假设商品还按照市场形成的价格交易,只不过买家每买完一单位商品之后,要再单独地从自己的钱包中掏出x元交给ZF
此时,市场成交价 = 卖家所得价< 买家所付价
下图中的P轴含义为“市场成交价”,此时市场成交价不包含消费者另外从自己钱包里拿出来交给ZF的那部分。
在开始收税之后,由于买家的需求意愿只和自己在这个商品上实际所付的价格有关,而和市场成交价无关,因此若想保持需求量与不收税时相同,就必须使得成交价下降x。也即收税使得需求曲线向下移动x。
在这一分析方法中,卖家不受任何影响,因此供给曲线不变。
上图解说:
不收税时的供需曲线为S和D,均衡价格为P1
收税之后,需求曲线从D移动到D2
新的均衡价格(市场成交价)为P2,P2即为卖家实际收到的价格
买家实际所付的价等于P2加上从自己钱包里单独拿出来的税收x,即P3
分析方法二假设买家不必在购买完商品之后再单独向ZF交税,而是把税款直接包含在价格中,买家为一单位商品付出p元钱,ZF会从中拿走x元,剩下的给卖家
此时,市场成交价 = 买家所付价> 卖家所得价
下图中的P为市场成交价,即”买家实际所付的价格“,由于买家的需求意愿只和自己在这个商品上实际所付的价格有关,因此收税之前和收税之后需求曲线不变。
但由于开始收税之后卖家所得价比市场成交价减少了x,而卖家的供给意愿只和自己卖出这个商品的实际所得价格有关,与市场成交价无关,因此若想保持供给量不变,就必须使卖家的实际所得价格不变,也即在Q轴的每个点处对应的供给价格都需增加x,即供给曲线整体上移x
上图解说:
收税之前的供需曲线为S和D,均衡价格为P1
收税之后,供给曲线从S移动到S2
新的均衡价格(市场成交价)为P2,P2即为买家实际付出的价格
卖家实际所得的价格等于P2减去ZF收取的税x,即P3
ZF向卖家收税时
假设买卖双方在市场上自由交易,交易完毕之后ZF向卖家收取每单位x元的税。
在供求图中,把P看成市场成交价,则市场成交价 = 买家所付价> 卖家所得价
由于卖家的供给意愿只和自己卖出这个商品的实际所得价格有关,与市场成交价无关,而“ZF在交易之后会向卖家收税”这一行为使得卖家每卖出一单位物品的实际所得价格减少,因此中供给曲线会整体上移(或说左移),说到这里,其实就和“ZF向买家收税”的第二种分析情况一样了,如下图,分析过程略。
结论上述三种方法通过假设不同的场景而得到两种不同的供求曲线变化,一种是供给曲线左移,一个是需求曲线左移,这只是过程的区别,其实最后的结果是完全一致的,不同的分析方法计算出最终的买家实际所付价格、卖家实际所得价格、社会的总产量都是完全相同的,无论ZF向谁收税,最后税额都由生产者和消费者分摊,且分摊的比例由各自的价格弹性而定。
因为这种殊途同归的特性,有些经济学教材便略去了中间这些分析过程。如下图,在谈到税收对供求的影响时,只简单地在Q轴上寻找一个点q1,使得在q1处D-S=x,然后就说社会的产量为q1,买家所付价为P2,卖家所得价为P3。这个结论没有任何问题,运用任何分析方法得到的都是这个结论,但如果没有过程而直接说这个结论,就会导致很多人不解。
最后有人说税收不可能导致需求曲线左移,因为需求曲线左移会导致价格下降,而收税显然不会使得价格下降。
这个问题不能一概而论,成交价格显然不会因为收税而下降,但卖家实际所得价格一定会因为税收而下降。
清晰的概念是解决问题的基础。