从经济学的角度指出马克思的一个错误！

以下是引用仗义执言在2006-4-25 11:36:00的发言：
We should refrain from being constantly pessimistic and instead be optimistic about the positive possibilities. One thing is sure; we should not underestimate the intelligence or spirit of the Chinese workers or peasants.

我的论点很悲观吗？我怎么不觉得啊？

既然原来的经济政策产生了问题，那我们就应当分析为什么出问题，哪些地方与设想不符，如何解决这个问题，这不是悲观，这是脚踏实地

既然我们要加入到资本主义的经济环流中，那么我们就应该知道如何在这个环流中生存得更好，找到对手的弱点，取得我们的优势，改进我们的缺点，我没有怀疑中国人的智慧包括工人和资本家的，我所做的正是发扬这种智慧，我的论断正是这种智慧的体现,hahahahaha

-- 作者：Sagamore
--
真正的无产阶级是不存在的，除非人为的建立公有制，以计划分市场

------------------------------------

看书去，这种问题没有必要反复普及

以下发言仅对larry0000000兄弟：

同前面一样，我同意你的大部分经济学观点，但你的哲学观点我却几乎完全不同意。

什么辩证唯物主义，什么历史唯物主义，哈哈，老马谈的是天花乱坠，但最终都是彻头彻尾的唯心主义。

况且，辩证法、唯物主义并非老马留下的财富，而是6000年人类文明的智慧的一种表达，其集大成者曾一度是老黑和老费而已。

中国改革开放以来，之所以取得如此巨大的成就，靠的不是老马的那套束缚人的理性和创造力的所谓的“真理”，而是靠邓小平同志的“解放思想”，和一系列与老马的哲学“真理”完全相反的哲学理念。（如果你有兴趣，我们可以继续探讨。也可以看我的帖子《纪念邓小平南巡讲话15周年》）

你能在老马的哲学里面找到“解放思想”吗？

致淡薄：

我是学工科的，我生长在一所理工大学，对于我来说马克思主义跟枣糕模型一样是一种科学学说，包括马的哲学我认为是一种科学体系，人类的进步并不是某一个人的成就，马说当然有缺陷，但我们不能躺在别人的缺陷上沾沾自喜，发现缺陷要指出来，但是这不是目的，目的是认识什么是真正的规律，别人错了，怎么错的，怎样才是对的？这才是我们应该思考的问题。谬论是随着真理的发现而被打倒的，不是为了打倒谬论而打倒的。

我对马克思的尊敬是基于他对社会深刻认识，他对真理的追求，以及开创性的成果，这和我尊敬其他科学家是一样。至于辩证唯物主义，作为方法论我是相信的，至于冠以谁的名号我并不在意，我签名里那样写是因为我认为马克思运用辩证唯物论方面取得了很多成果，也给我们了鲜活的例子（不管是正面的还是反面的），正是这些例子是我们能更好的认识辩证唯物论，这才使我说的财富，因为科学家们很少系统的描述认识论方法论的具体运用(或许是我孤陋寡闻把，对于政治领袖我觉得没什么学术价值，)至于开放思想，我觉得这个好像和科学的体系没有关系，我没有见到别的科学体系中有类似提法，再说马的学说中提到要广泛联系的认识问题，这是我的看法，你认为呢？

另外：我觉得马克思的学说在中国和外国都没有得到很好的发展的主要原因不在于它出了多少错误，因为学说本身的完善是有过程的，其真正的阻力是来自于政治环境。

我这就去拜读你的帖子

马克思主义的错误，在于对人性的假设，假设人性的一般性，忽视人性中的生物本能。

楼主从人才优势来分析资产阶级和无产阶级的优劣！不无道理！

但是，个人认为：无产阶级和资产阶级的差别不仅仅是从人才优势来说，即便所受的教育程度有高低之差，我们都知道衡量一个人是否人才，不能看他是否有学识，更用从人品、道德观等来衡量！

比如：我们国家现在的有些经济学家，睁着眼睛说瞎话！对，从某种程度来说，他们是推动了社会的进步，但那只是历史选择了他们！没有这些人，还会有其他人来代替的！ 而他们也并不比诸如的草莽牛，相反，由于草莽的敢闯敢拼，现在的有些主流经济学家都在为草莽们服务！~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

我只是想表达这样一个思想：社会需要有良知的人才！ 可能与题扯远拉！呵呵！

以下是引用hyundai_ok在2006-4-26 3:15:00的发言：

马克思主义的错误，在于对人性的假设，假设人性的一般性，忽视人性中的生物本能。

赞同。“大公无私”人是一种新品种，可惜马克思不懂生物工程。

以下是引用淡泊在2006-4-24 11:09:00的发言：

1、瓦特不是近代意义的工人，产业革命前没有产业工人。

2、一个工厂里的工作，凡是工人能够胜任的，农民完全可以胜任，甚至比工人完成的更出色。20年来，3亿农民工创造的价值，是全部国有企业工人100年也创造不了的。

3、农民的斗争精神（属于创新精神的一种）比工人强胜万倍。中国的社会主义江山是农民打的，不是工人打的。包括毛泽东在内的领袖、元帅、将军，出身于农民的比出身于工人的要多的多。

4、在中国，三代以内都是农民。如今，农民兄弟仍然保持着他们的质朴、善良、真诚、勇敢，但在市侩文化和工人贵族的淫猥下，中国的工人兄弟完全成了阿Q或者阿斗。

1。瓦特不是近代意义的工人的理由是什么，请指教。

2。要是农民可以替代工作，那产业革命就不会造就出成千上万的工人来，中国的工业化就不需要任何的职业技术工人，只要有农民就够了。显然不合事实。

3。并不是谁的斗争精神强谁就先进，而且所有的先进阶级都地在落后的阶级里蕴育，发展，成熟的。

4。中国的农民存在啦两千年，那就代表先进吗？未必。

我的观点，1。我们应该正确理解先进的概念，也要正确理解农民的概念。再来谈先进的比较。

2。中国的农民是伟大的人，这一点我从不怀疑，但是从社会发展的大势所趋和先进性这一个角度的比较来看，楼长的结论是武断的。

[此贴子已经被作者于2006-4-29 17:50:44编辑过]

以下是引用larry0000000在2006-4-24 11:02:00的发言：

我说无产阶级相对资产阶级不具有先进性的依据在于：

1。同一生产力水平下的对立阶级是不具备划时代先进性差别的，这不是个例，纵观人类历史奴隶没有消灭奴隶主，农民没有消灭地主，工人到目前为止还没有消灭资本家，这些例子占据了整个样本空间。

2。资产阶级有分化工人阶级中精英的手段，而工人阶级没有与之抗衡的手段，这就会使工人阶级中的先进代表转向资产阶级，并不是工人中不产生而是一旦产生就会被收买，这样资产阶级就会保持优势

1。我们不能只看到社会发展的量变，而看不到质变。比如，人和鸟类都是从爬行动物进化来的，但是爬行动物进化的结果却迥然不同。因此历史统计规律不具有完全的说服力。

2那美国等资本主义国家的工会的存在和巨大作用难道你就视而不见吗？这只是工人阶级小试牛刀而已。

[此贴子已经被作者于2006-4-29 17:49:41编辑过]

larry0000000的观点是对的，淡泊的不对。

资产阶级和无产阶级是相互流动的，有工人不断成为资本家，也有资本家不断成为工人。但是在总体上是：一是革命所需的精英集中在资产阶级，二是革命所需的物力也集中在资产阶级。所以，无产阶级革命的胜利必须以有相当多的资产阶级领导和支持为前提，起码我国是这样。我国历史上的纯农民或工人革命，没有一例成功。

各位误解了，我并不是认为中国的农民比中国的工人先进，而是我认为，中国的工人同中国的农民一样都不先进。

或者说，我认为，中国的农民很落后，但中国的工人比农民更落后，尤其是50年以来。

不知道你们到过倒闭的或者即将倒闭的国有企业没有，你去看看那里的工人，你就知道他们的企业是怎么倒闭的。

他们的大脑已经被塞满了浆糊，他们的嘴也被自己给帖上了封条——一副活着的木乃伊而已！