我们生活中的哲学在哪里？

9# russianboy008
我想生活中的哲学说明哲学与生活息息相关,生活中很多事情都可以有哲学思想解释或推导,哲理多数是提倡一些价值观人生观，
是哲学的一小部分，所以哲理不像哲学那样系统完整.哲理是比较独立的.不能说生活中的哲学是哲理.

我们生活中的哲学在生活本身里。

生活中随处都可以见到，看问题的态度？做事的方式？存在的问题等等

我们生活在一个认知的世界里，哲学的观点一直引导我们认识世界，改变生活。

4# magic/tp

“我有的朋友，人品好，有能力，很健谈，做人做事受同事们认可。不仅仅是因为他做事勤快肯吃苦，重要是因为他喜欢学习哲学，爱思考，用心去悟”。

这有些片面，因为这个人不过也是学了点哲学的皮毛，从哲学中吸取了对他为人处世有用的东西。所谓哲学用在物理学、心理学，我认为那也是哲学的皮毛。一些人从哲学中吸取了自己需要的东西，在自己的领域取得了成就，但我觉得他们不是哲学家。

我基本可以肯定的说，哲学家，即能够自立门派，或者说能提出自己成系统的哲学的人，基本生活的不好。亚里士多德被判“不敬神罪”，“最终逃出了雅典，第二年，因身染重病离开人世，终年六十三岁”。柏拉图也曾进监狱，被放逐。

再举例子已经没有意义。我们只需要想，为什么？

因为哲学绝对不是让你与人为善，让你锦衣玉食的东西。一些哲学家是有其政治主张的，但是这绝对不是哲学家生活不好的主要原因。主要原因在于，哲学家思考的东西，往往是为世俗所不容的，往往是和时代唱反调的。用郭德纲的话说，木秀于林，孙必摧之。那你问了，哲学家为什么不能通融一下，说一些符合世俗的论调。是的，是有所谓的“哲学家”那么去做的，但是他们不可能青史留名，不过是御用文人罢了。

哲学家的工作，在我看来，是探究宇宙的奥秘，人生的意义，不是教人怎么赚钞票，怎么受女孩子欢迎。我觉得那个可以叫经验，或者成功学。

我很抱歉，因为这个话题可能是想讨论生活中的经验有哪些，或者你们的哲学范畴与我不同，见谅。

7# admin_kefu

您并没有仔细看我的文章，我在文章结尾说到：打开背包，好好总结这些财富，我认为，这可能是最近的捷径了。

另外您说到，“哲学的存在价值就是要告诉我们，任何面对人生，如何面对社会，如何对作为一个人要接触到的种种事物有一个感知的方法。”这种说法我基本上是认同的，但是可以深化，不仅仅是感知的方法，而是要通过感知去思考。


您还说到，“难道每个人一定要去失败NN次才去成功？不能少失败几次？”这个问题我的回答是，不是失败NN次才能成功，而是你失败了NN次，也未必能成功。（这里的成功采用成名、成富的概念）生活中的绝大部分人就是失败了一辈子，最后也一事无成。也不是没有总结，可是就是没用。为什么呢？这就是哲学的问题了。有的哲学家认为，这是宿命。

另外您举的捕鱼的例子并不合理。其实楼主的意思是你告诉我怎么抓鱼，那我下水就可以抓到鱼了。其实不然，纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。别人告诉了你怎么捕鱼，你第一次下水，99%的可能还是抓不到鱼，原因是你需要失败。

多说一句，确实有很多哲学家被人认为是傻子，只顾仰望星空，却掉到了现实的大坑里。可是，我们的民族，不正是需要几个傻子吗？聪明易被聪明误。

16# wheating1987
反驳16楼。
其一：您混淆了一个概念，哲学家不等于哲学，而哲学更不是哲学家所能掌握并囊括的了的。哲学家有自己的观点，可以开设门派，但总归还是片面，不过在某方面了解多一点而已。楼主在这里要挖掘的是我们生活中要接触到和学习到的哲学冰山一角，以供我们更好的利用哲学，为我们的人生铺路，与哲学家似乎还相差甚远。

其二：我说的捕鱼故事是指：我们可以减少失败，接近成功。哲学仅仅是一种指导思想，让我们对事物了解更多，理解更透，最终还是需要付诸实施。一个人知晓了不少的哲学道理，并不能就说可以成功。换句话说，哲学不是成功的唯一因素，但是不可缺少的。

1# 一星一

LZ的“悟”字很关键哦。
生活中，很多地方是需要去悟的。偶有位很敬重的长辈就说过，人要看悟性，悟性高，则一通百通、事事通！

生活中处处有哲学，就看你是否有一双慧眼，能够发现，就像罗素说的，生活中不缺少美，而缺少的是发现生活之美的眼光...

10# 一星一
形而上学这个词的译法取自易经“形而上者谓之道”，在哲学史上，形而上学即metaphysics也就是所谓哲学被称为第一哲学，它是对世界本质等终极问题的思索和探究，如果没有形而上学的话，也就没有所谓哲学了。
关于形而上学是一种静止片面的方法论的观点，来自马克思，我认为，他的这种判定完全出自现实的需要，因为马克思关心的是人们都吃不上饭了，还谈什么玄学（严复对哲学或形而上学一词的译法），所以，这种对形而上学的界定更多地是一种标签的意义，是出于斗争，不管是理论的、思想的，还是经济的、社会的斗争的需要，它恰恰也是静止片面的。所以，我认为，马克思对形而上学的这种界定，其适用范围是积极有限的，以其作为这里讨论哲学的一个依据也是不恰当的，因为这个前提已经是偏颇的了。所以，还是回到它原来的意思，也就是哲学开始的地方。