[其它] [原创]出一道题目挑战所有经济学高手 [推广有奖]

好吧！既然大家这么着急知道我的解答，也看在pengleigz兄的份上提前公布答案.就用在下自己所谓的“时空经济学”理论来分析给大家看看，希望有人对我的解答进行批判,好让我自己的认识到不足。呵呵！尤其那位声称用不着那么费劲就能给出答案并且要对我的解答进行批判的ytaoxyan老兄！赐教了！

详细答案：

下面为了大家都能够更加能够看的懂、深入了解、讨论，在下用语言文字结合数学符号（但是尽量少用）来表达我的理解：

设每天平均个别劳动生产率为f+=Q+/T；每天平均的必要需求标准率f0=Q0/T；每天平均的剩余率f*=Q*/T；f*= f+—f0= Q+/T—Q0/T=Q*/T。设Q+、Q0、Q*、T分别是生产量、必要（需求标准）量或者必要消费量、必要剩余量、时间；青菜、肉类、大米的符号分别是：q、r、m；那么，它们的生产率和必要需求标准率（必要量/平均时间）与每天平均的剩余率分别是：q f+、r f+、m f+；qf0、rf0、mf0；qf* 、rf*、m f*；整体:q F+、r F+、m F+；qF0、rF0、mF0；

甲q f+=青菜8公斤/平均每天；

甲r f+=肉类0.2公斤/平均每天；

甲m f+=大米0.1公斤/平均每天；

乙q f+=青菜0.2公斤/平均每天；

乙r f+=肉类1.8公斤/平均每天；

乙m f+=大米0.1公斤/平均每天；

丙q f+=青菜0.2公斤/平均每天；

丙r f+=肉类0.1公斤/平均每天；

丙m f+=大米4.2公斤/平均每天；

甲qf0率（必要量/平均时间）=青菜2公斤/平均每天；

甲rf0=肉类0.5公斤/平均每天；

甲mf0=大米1公斤/平均每天；

乙qf0=青菜2.4公斤/平均每天；

乙rf0=肉类0.6公斤/平均每天；

乙mf0=大米1.2公斤/平均每天；

丙qf0=青菜4公斤/平均每天；

丙rf0=肉类1公斤/平均每天；

丙mf0=大米2公斤/平均每天；

甲qf*=青菜8公斤/平均每天—青菜2公斤/平均每天=青菜6公斤/平均每天

甲rf*=肉类0.2公斤/平均每天—肉类0.5公斤/平均每天=肉类—0.3公斤/平均每天

甲m f*=大米0.1公斤/平均每天—大米1公斤/平均每天=大米0.9公斤/平均每天

乙qf*=青菜0.2公斤/平均每天—青菜2.4公斤/平均每天=青菜—2.2公斤/平均每天

乙rf*=肉类1.8公斤/平均每天—肉类0.6公斤/平均每天=肉类1.2公斤/平均每天

乙m f*=大米0.1公斤/平均每天—大米1.2公斤/平均每天=大米—1.1公斤/平均每天

丙qf*=青菜0.2公斤/平均每天—青菜4公斤/平均每天=青菜—3.8公斤/平均每天

丙rf*=肉类0.1公斤/平均每天—肉类1公斤/平均每天=肉类—0.9公斤/平均每天

丙m f*=大米4.2公斤/平均每天—大米2公斤/平均每天=大米2公斤/平均每天

甲

用6公斤青菜换取肉类和大米的交换价值必须大于（0公斤肉类+0公斤大米）/6公斤青菜，因为，6公斤青菜对于甲来说是必要剩余产品，当天不消费完，明天还会有更加新鲜的青菜可以消费，储藏起来也要占用空间，保质期（产品寿命）一到，还会出现腐坏甚至变为垃圾，到时请乙丙两人来帮忙都还要倒帖报酬！因此，在只知道自己的需求不足与产品过量的信息不对称情况下，甲会想自己的肉类大米和肉类剩余是负的：即（—0.3公斤肉类、—0.9公斤大米），如果能够有人把自己生产过量的6公斤青菜交换到自己需求不足的肉类和大米，即使哪怕是一丁点肉类或者大米都是好的，因为从甲消费这三种物品的边际效用价值的比较来说，必要剩余的6公斤青菜产品给甲带来的效用比不上哪怕是一丁点（设肉类的消费量为X，设大米的消费量为Y，这个两个值的消费量范围是：0<X<或=0.3公斤肉类；0<Y<或=或0.9公斤大米。）肉类或者大米给甲带来的效用多，这是肯定的。只是效用多多少却由于青菜与肉类或者大米是不同物品不能用基数效用论考察，因此，只能用顺数效用论考察不同物品效用的大小（这里暂且不多讨论）。也就是说当消费者使用一种物品刚刚达到边际效用为零（就是效用最大化时）或者必要需求满足时，另一种物品对消费者的边际效用未必为零（就是未必为效用最大化时）或必要需求未必满足。所以，在某一特定时空状态下用一种自己不需要的东西能够换取自己稀缺（主要是需缺）的东西从而使用一种物品刚刚达到边际效用为零，这就是价值主体最希望达到的状态，这种状态就是价值主体某一层次的自我实现。但是甲自己生产没有办法达到这一层次自我实现的状态，只有与别人合作，主要是交换才有可能实现（当然，如果甲自己生产能达到这一层次自我实现的状态，就没有必要与别人合作、交换，因为与别人合作、交换会有成本费用的产生，另一个最让人头疼的是分配的公平问题所产生的纠纷，马克思经济学与某些偏向于资本阶级的学术之争正是这种分配的公平问题所产生的纠纷在学术上的表现，咱们暂且不去淌这混水）。

最佳交换价值比例是：（0.3公斤肉类+0.9公斤大米）/6公斤青菜。

乙、丙的分析与上面甲的分析雷同，以此类推：

                                                        乙                                             

用1.2公斤肉类换取青菜和大米的交换价值必须大于（0青菜+0大米）/1.2公斤肉类，最佳交换价值比例是：（
   2.2青菜+1.1大米）/1.2公斤肉类。

                                                        丙   

用2.2公斤大米换取青菜和肉类的交换价值必须大于（0青菜+0肉类）/2.2公斤大米，最佳交换价值比例是：（3.8青菜+0.9肉类）/1.2公斤大米。

设甲在对于自身的必要需求标准完全信息而与市场不完全信息的状态下愿意的交换范围是X;设乙在在对于自身的必要需求标准完全信息而与市场不完全信息的状态下愿意的交换范围是Y; 设丙在在对于自身的必要需求标准完全信息而与市场不完全信息的状态下愿意的交换范围是Z, 现在，我们甲、乙、丙都把自己未消费的必要产品剩余拿到市场叫卖，经过三个人的讨价还价的博弈可以获得三赢的结果，即：

甲

0.3公斤肉类+0.9公斤大米                       （0公斤肉类+0公斤大米）

————————————    ≥X>        ————————————    ；          

6公斤青菜                                        6公斤青菜;

                                   乙

2.2公斤青菜+1.1公斤大米                       0公斤青菜+0公斤大米

————————————    ≥Y>        ——————————     ；

1.2公斤肉类                                     1.2公斤肉类

丙

3.8公斤青菜+0.9公斤肉类                       0公斤青菜+0公斤肉类      

————————————    ≥Z>        ————————————    ；

2.2公斤大米                                     2.2公斤大米 

如果从对于自身的必要需求标准与市场都是完全信息的状态下愿意的最佳交换比例是：甲会从6公斤青菜中拿出其中的刚好满足乙必须的稀缺（主要是需缺）的2.2公斤青菜与乙交换

自身需缺的0.3公斤肉类，可以表示为：（甲2.2公斤青菜：乙0.3公斤肉类）；接着甲会从6公斤青菜中拿出剩余的3.8公斤青菜（6公斤青菜—
    2.2公斤青菜）与丙交换自身需缺的0.9公斤大米各自实现了自己的必要需求标准率从而皆大欢喜，可以表示为：（甲3.8公斤青菜：乙0.9公斤大米）；乙会把剩余的0.9公斤肉类（1.2公斤肉类—0.3公斤肉类）与丙交换自身需缺的1.1公斤大米，可以表示为：（乙0.9公斤肉类：丙1.1公斤大米）。   丙有0.2公斤大米剩余。

补充：本来对于丙有0.2公斤大米剩余的情况，不是我所想要的，我想通过总生产量（率）=总必要需求量（率）来说明马克思原理也可以做出来，甚至更加简易，但是，这0.2公斤大米剩余的情况使马克思原理失去作用或者会导致价值计量的偏差（因为，依据马克思经济学理论，在上面情况下丙剩余的2.2公斤大米与2公斤大米对应的社会必要劳动时间是一样的，因为0.2公斤大米是社会必要剩余，这种对于社会没有必要或是使用价值的剩余产品没有价值，这就是为什么有价值的东西必须要有使用价值的缘故了。），因为它只适用于社会总生产量（率）=社会总必要需求量（率）的情况，因为，在这种情况下不考虑交易成本的话社会总生产量（率）就是社会总必要需求量（率），社会劳动时间就是社会必要劳动时间。从而我们可以看到马克思经济学的不足和需要发展的方向，即不完全信息的经济学，我的《时空经济学的四个基本量它们之间的关系》正是提出把必要生产率分解为产品生产率、消费（使用）率、必要需求（或效用）标准率，三个时空量之间的关系反映出劳动者在生产、消费（使用）、和必要需求（或效用）状态中表现出来的信息完全程度即智慧程度，从社会的角度表现为政府的社会经济管理水平或者社会经济控制能力，经济危机正是这种管理水平或者控制能力糟糕的表现。

从这个例子我们可以认识到是甲乙丙各自为了提高自己的使用价值（效用）生产率（不是产品生产率，因为产品生产率提高未必能提高劳动者自己的效用和社会使用价值量，它是满足必要需求量的使用价值量/时间），表面看来甲乙丙他们三个人的社会行为（社会活动是盲目的，但是，个人在谋求满足必要需求量（率）、或者提高效用生产率的过程也是整个社会的个人相互之间博弈、讨价还价、竞争的过程，同时整个社会的总使用价值（效用）生产率也正是在这种自发、自组织中帕累托改进，从而提高。人类的发展是在一种较为低层次的必要需求标准满足之后才会可能追求较为高层次的需求，任何一种生活物质资料的需求本身并没有绝对的必要与非必要之分，只有相对某一个具体的个人或者社会时才有这种较为绝对的必要与非必要之分，还是以这个例子为例，起初当作为个人的丙平均生产4.2公斤的大米，但是，自己必要的消费只要2公斤就可以满足必要需求标准了，然而，他（或者她）在大米这种物品的满足之后，会追求肉类与青菜这两种必要生活资料的满足，当他不知道可以把剩余的2.2公斤的大米与社会交换时对于他而言，大米这种使他寿命得以延续的物品是他的绝对必要食物，肉类与青菜只能是相对的必要食物，甚至是奢侈品，后来，在社会交换中慢慢相对的必要食物变得绝对肯定，因为，食物结构的搭配的合理消费可以使人类活得更加健康，寿命得以延续的更加长久！慢慢地随着具体的个人或者社会的必要生活资料的绝对满足，人的另一种或者更高层次的生活资料必要性日益突出逐渐也成为必须的需要。

在社会层次上社会生活资料不需缺而个人生活资料需缺的情况下。当一个人认识到自己的必要需求的满足，自给自足的生产已经没有办法获得，而必须依赖于与社会的合作或者交换时，他就应该可以认识到别人、社会的利益其实也是自己间接的利益，还是以这个例子为例，丙自身需缺的1.1公斤大米依赖于乙会把剩余的0.9公斤肉类，相反甲自身需缺的0.3公斤肉类依赖于乙剩余的肉类数量，乙自身需缺的2.2公斤青菜依赖于甲会把剩余的青菜数量，甲与乙、乙与丙之间的关系也是如此的互补、相生关系；从完全信息的社会角度来看，当甲方面知道乙方面能够这样做而不为时，可能就会遭到甲方面的不满抵制、反抗甚至报复，从而导致经济系统崩溃回到自给自足的自然经济状态，这个对大家都是极为不利的、双输的。

以上就是我通过这道题的理解。

[此贴子已经被作者于2008-10-8 14:14:30编辑过]

呵呵，谢谢林兄肯给面。不过，你的答案很值得商榷。

1、林兄注意到了效用最大化理论，但忽视了边际效用下降原理和等边际原理，在你的分析中，完全没有顾到后两种理论的运用。具体到本题来说，在其他两种物品的边际效用下降到0之前，另一物品的边际效用不能假设为0。

2、林兄注意到了交换比例有个变化幅度，但可能会存在更精确的变化范围，而你并没有得出最终的结论。

3、在此例中，还要考虑到不完全生产的情况，即生产率不需要达到最大即可满足总需求。因此，会存在偷懒和谁来干更多的活的问题。

4、从此例中，就你给出的答案，相信得不出一般的交换规律。

林兄：

近期我发了个帖子《价格决定价值》，自以为放之四海而皆准，请多赐教一下。

你承认，应该消费的结果，就是实际消费的量。你还说“必要的标准量不等于实际上的消费量”你还回答我说，要把甲乙丙当做理性人看待。你还承认，你这题不是为了数学游戏而是为了经济研究。

你还说：“在某一特定时空状态下用一种自己不需要的东西能够换取自己稀缺（主要是需缺）的东西从而使用一种物品刚刚达到边际效用为零，这就是价值主体最希望达到的状态，这种状态就是价值主体某一层次的自我实现。”
    

那么，一个价值主体最希望达到的状态，是不是也应当包括进行一种最有效率的生产呢？根据你的理性人观点，显然回答是肯定的；那么，这三者可能不可能进行这样的生产呢？根据你假设他们是处于一种“完全信息的状态”下的观点，则显然是可能的。

于是，这三个人不是每一个人什么都生产，而是只生产一种产品，对于甲只生产青菜，对于乙会只生产肉类，而对于丙则只生产大米。大家可以看一下，三个人，每天必要的青菜只有8.4公斤；肉类只有2.1公斤；大米只有4.2公斤。在他们三个人什么都生产的情况下，这种三人的必要量与具有最大生产能力的那个人的生产量比较一下是，青菜甲能够生产8公斤，缺口为0.4公斤；肉类乙1.8公斤，缺口为0.3公斤；大米丙4.2公斤，缺口为0。

这样，我们要问，对于甲而言，如果他不那0.2公斤肉类、0.1公斤大米，而只再多生产0.4公斤青菜有没有现实的可能性？对于乙而言，如果他不生产那些青菜0.2公斤、0.1公斤大米，而只再多生产关系0.3公斤的肉类，有没有现实的可能性？这如这两者是可能的，那么对于同丙而言他无疑根本就不用去生产那多余的青菜0.2公斤、0.1公斤肉类。

诚然，你在题中没有给出每一个人生产某一种产品所需要的时间，但是毫无疑问每一个人扩大自己已经进行的最擅长的生产并不是问题——我们试想，一个擅长生产青菜而每天能够额外多生产0.2公斤肉类、0.1公斤大米的人，他若只专门生产青菜而使日产量提高0.4公斤会是个问题吗？看来他即不会缺少精力，也不会缺少土地——我可以告诉你，用与每年可以生产36，5公斤大米同样面积大小的土地来生产青菜146公斤青菜绰绰有余；而一个最擅长生产肉类且每天能够额外生产青菜0.2公斤、0.1公斤大米的人，他若只专门生产肉类而使其是产量提到0.3公斤会是个问题吗？他同样也不会缺少精力，更不会缺少土地——他的土地很有可能会过剩，而他每年实际上只须多养两头猪而已（如果人们需要的是猪肉的话）。而对于扩大生产的障碍则只能是资金问题，即使仅仅根据你的完全信息假设，则也不会成为问题。

显而易见，这种专业化生产将使人们在满足必要消费的情况下付出最少的劳动。只有这样，才是在一个信息完全的情况下一个理性经济人所能够作出使其行为获得最大效用的选择。即然这里不存在生产上的困难，那么，你在题中的：

甲每天必要的青菜、肉类、大米分别是青菜2公斤、0.5公斤肉类、1公斤大米；

乙每天必要的青菜、肉类、大米分别是青菜2.4公斤、0.6公斤肉类、1.2公斤大米；

丙每天必要的青菜、肉类、大米分别是青菜4公斤、1公斤肉类、2公斤大米；

就是他们三人的应该从而实际消费量。

而你所进行的计算，则不过就是一个数学游戏而已，毫无经济分析的意义——尽管你努力想从中分析出点什么。

最后再说一句,你说“当然，如果甲自己生产能达到这一层次自我实现的状态，就没有必要与别人合作、交换，因为与别人合作、交换会有成本费用的产生。”在此你考虑到了专业化生产所节省的劳动与增加的交易费用的关系了吗？一个人的效用最大化是通过自给自足实现的，还是通过社会分工实现的？
    

没有生产，就谈不上消费，没有最优的生产，也就不会有最优的消费。你不应该首先设想人们怎样消费才能获得效用最大化，而应该首先考虑人们应该怎样生产才能使效用最大化。你把所谓消费的效用最大化，主观地局限于不变的生产当中了，毫无疑问是与现实生活相脱节的，更是与你的完全信息假设和理性人的前提相矛盾的。

数学是工具且只是工具。

另外,你以自己都不满意且认为有不合理的部分的东西,来轻率地对别人发起挑战,你不觉得很不严肃吗?

我说这位兄台！我说对于自己的答案还有不满意之处，是由于我在设计这个例子时的一些本来为了简单化的限制设定，反而使例子不能够更加接近现实。并不是认为自己的答案不对！我自信传统的经济学都是不大可能有比我的答案更好！

我出一道题为了简单化的限制设正是使你们解题时更加容易解答，但是即使如此，你还是反而说我的题目不现实，你所说的关于生产可转换或者选择性的问题，我在与pengleigz 兄的交流中已经说过，用不着老兄再发挥自己的想象了。我的帖子一直强调“平均”不正是已经说明是固定的意思了？当然，我自己的理论即使是这样也应该可以解出来，我是怕你们做不出来而已！这不！你不当没有说出正确的答案，而且会错意，以为

甲每天必要的青菜、肉类、大米分别是青菜2公斤、0.5公斤肉类、1公斤大米；

乙每天必要的青菜、肉类、大米分别是青菜2.4公斤、0.6公斤肉类、1.2公斤大米；

丙每天必要的青菜、肉类、大米分别是青菜4公斤、1公斤肉类、2公斤大米；

就是他们三人的应该从而实际消费量。这是自作聪明！显然你没有理解我对“理性人”的定义，我的定义是：“理性人”的应为“追求价值率【有用性（使用价值）/成本】或效率最大化并实现自己所定一定程度目标的人”可以参考：《关于“理性”与“理性人”》的帖子。

难道你认为甲在对社会的肉类和大米的供应量不完全信息时用6公斤的青菜交换0.1公斤肉类、0.1公斤大米是不理性的？

另外请问你考虑到了甲乙丙三个人分别的青菜、肉类、大米产品个人生产率和社会生产率了吗？

你还是再详细看看在下的答案慢慢思考对照一下自己的说法。

否则，我们的交流很难有交点啊！本来以为跟你解说了那么多你已经明白了，可惜！

老兄！提醒您千万看清楚再发帖子了！

pengleigz兄所说，在下认为已经都考虑过！

根据等边际原理，下面的情况是不会出现的。

"也就是说当消费者使用一种物品刚刚达到边际效用为零（就是效用最大化时）或者必要需求满足时，另一种物品对消费者的边际效用未必为零（就是未必为效用最大化时）或必要需求未必满足。"