看过很多讨论帖子,感觉大家对马克思所追求的东西并没有阐述清楚,最根本的问题没有解决,却拿着一个个的案例在此讨论。
首先,资本主义带来极大的生产力的提高,这是必须要肯定的。资本主义通过私有化,利用人们对财富的追求,将生产资料组织起来,并且高效的组织方式,能够带来更多回报,从而实现了资源的优化配置。同时,资本主义利用价格作为分配的依据,将生产资料商品化。而价格反映的是资源的稀缺性,因此掌握了稀缺资源的人,就能够获得更多的分配。例如:在一个相对封闭的农村,大家都在种地,只有一个人有货车,能够将粮食运到城里面,并且将城里的电脑、彩电带到乡下。这笔交易让大家都获利了,但是货车司机因为掌握着稀缺资源,它能够获得更多的利润。也正因为这更多的利润,才会有人愿意去开货车,而不是去种地。但是,从马克思的角度,货车作为生产资料,如果所有农民都能够平等享用,并且也能很容易地操作,那么农民就能够获得更多的分配,生产的积极性也会更高。
马克思的出发点是正确的,但是对于如何配置生产资料并没有构想出一个很好的解决办法,所以会出现计划经济中的种种问题。本人觉得,社会主义之所以难以推行,有以下几个原因:
1.掌握稀缺资源的人,如果不能够获得额外的利润,他们是不愿意参与到生产中来的。所以有了计划经济,强制将所有生产资料共享出来。但是完全依靠zf的计划经济,计划很难顾及一些细节问题,而市场经济条件下,每个人处于对财富的追求,相当于每个人都时时刻刻在寻找获取利润的机会,一旦发现,便会想办法组织相应的生产资料,反应会更加灵敏;
2.劳动这个问题,马克思没有解决透彻,它承认了复杂劳动的存在,所以给自己制造了一个难题(毕竟它自己也是知识分子,第三点中有分析)。实际上对于每个人而言,劳动耗费的是自己的生命,每个人的生命是固定的,而且是平等的。所以应该抛弃复杂劳动和简单劳动一说。之所以存在不同劳动收入不同的现象,实际上是因为将劳动商品化了以后,大家是在以交换价值来出售自己的劳动。对于掌握了稀缺劳动技能的人来说,他们的劳动在交换中的价值就大。试问,如果具备ceo这样劳动技能的人比农民工还多时,企业给它的工资会比农民工高吗?
3.对于知识分子,这一掌握了推动社会进步非常重要的劳动技能的阶级来说,只有在市场经济的条件下,他们的劳动才能够以交换价值进行交换,它们才能够获得更多的利润。所以对于知识分子这一群体而言,骨子里是有资本主义倾向的。而且这类人往往是社会文化的创造者,很容易创造出为自己开脱的社会文化,所以社会主义没能够处理好这个阶级的积极性的调动问题,发展起来就会相当困难。