楼主: 张建平
4346 14

[张建平] [原创]尺短寸长谈“价值” [推广有奖]

11
fujo11 在职认证  发表于 2008-7-2 23:07:00 |只看作者 |坛友微信交流群
以下是引用championway在2008-7-2 8:14:00的发言:

fujo11:

1.在此主帖下谈论马克思的没有意义,因为马克思的价值理论是错误的客观价值论,是混淆价值和价格概念的理论。

2.请注意:从交换的角度看,任何一方交换者都是消费者。消费者包括消耗生产资料的厂商在内。

1,马克思价值理论的错误,不是它的客观性,它的客观性是正确的。

2,从交换的角度讲,厂商的交换行为和目的和消费者的交换行为和目的,也是不同的。它至少不符合戈森定律吧。

客观性是科学存在的前提

使用道具

12
张建平 在职认证  发表于 2008-7-3 16:20:00 |只看作者 |坛友微信交流群
以下是引用fujo11在2008-7-2 23:07:00的发言:

1,马克思价值理论的错误,不是它的客观性,它的客观性是正确的。

2,从交换的角度讲,厂商的交换行为和目的和消费者的交换行为和目的,也是不同的。它至少不符合戈森定律吧。

1、关于马克思的价值理论,我们不止一次讨论了吧?你到底是在批判马克思的理论还是在肯定呢?我记得我曾经引用过马克思在《资本论》当中对“交换价值”的描述:交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值的比例。这句话可谓漏洞百出(它无法回答“两种使用价值之比”是其中哪一个商品的交换价值)。

马克思是混用价值和价格概念的,这一点勿庸置疑了。而真正的价格概念是“交换比例”,你如果能够否定掉这个概念(价格即交换比),再谈坚持马克思的客观价值论不迟。

2、格森定律可以说是主观价值论的产物,千万不要用格森定律来谈马克思的客观价值论。正因为厂商交换的目的和消费者交换的目的是不同的,才佐证了价值主观性。交换双方各自追求各自的价值目标,才各取所需走到一起来。

使用道具

13
石开石 发表于 2017-6-7 16:03:03 |只看作者 |坛友微信交流群
就在这里回复吧,看了这篇文章,感觉您的价值意义只是有用性,一个物对某人有用。
但经济学意义的价值往往是这个”物“值钱。至于值多少钱那真是因为每个人而不同。
但个人的价值观无法主导价格,很像民主选举,以多数人的意志为准。我曾经认为大蒜不值10元/斤,但我还是在这个价格买了一些。

使用道具

14
张建平 在职认证  发表于 2017-6-7 19:45:36 来自手机 |只看作者 |坛友微信交流群
石开石 发表于 2017-6-7 16:03
就在这里回复吧,看了这篇文章,感觉您的价值意义只是有用性,一个物对某人有用。
但经济学意义的价值往往 ...
    对啊,如果你认为这东西对你无用,你会出那么多钱去交换吗?
    你愿意出的钱数,就是代表了你对这个东西有用性的判断呀!你觉得对你越有用,你就愿意掏更多的钱。

使用道具

15
张建平 在职认证  发表于 2017-6-7 19:52:04 来自手机 |只看作者 |坛友微信交流群
就在马克思的《资本论》当中,有用性也是和使用价值等价的啊,只不过马克思避而不谈“使用者”是一个个不同的人,把有用性看成与使用者无关的客观属性,将价值问题变成了事实问题,所以沦为客观价值论。
    有用,使用,就有一个谁在用的问题。回避这个问题,就从根子上走错了路。

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-6-11 15:44