以下是引用吴本龙在2009-3-21 16:54:00的发言:以下是引用duyuanqi在2009-3-21 13:03:00的发言:再论经济危机:答吴本龙及量子空间
一、吴本龙先生
我们讨论的是经济危机的本源极其防止,是站在整个人类社会历史的长河的视角上,事实上你也承认社会主义(假定我理解你所称的公有制社会就是社会主义的话)能防止经济危机(我们撇开是公有制防止了经济危机,还是社会主义经济制度的高效计划性防止了经济危机不谈,因为这个问题我已经回答够清楚了)。
那么,社会主义经济的繁荣并不与经济危机相联系,当然,资本主义经济(自由商品经济体系)繁荣到顶峰之后必然发生经济危机,但这并不是表明经济危机与经济繁荣有必然联系的意思,而是表明经济危机发生的必然过程。
事实上,与经济危机发生必然联系的并不是经济繁荣,而是社会经济制度:在自由商品经济制度(资本主义)下,全社会生产的盲目性、无计划性必然导致经济危机的爆发;而社会主义经济制度的高效计划性(当然,它同时也是高度发达的商品经济)能从根源上消除经济危机,从而防止经济危机的发生。
我为什么要再次回答这个问题呢?因为她关系到我们对经济危机的本质的深入理解。
楼主这哪里是在回答我,全都是结论性的话。我是想让你推翻下述逻辑。
工业革命使人均的许多日用品在短短的几年里就能快速增长,达到饱和状态,一些日用品(如纺织品、马铃薯)连最穷的英国人都能买得起,你不承认这个事实吗?这些商品的生产或流通行业肯定不会有多少利润。由于平均利润率的作用,其他商品的生产或流通行业也不会有多少利润。整个社会都没有利润了,资本家还会坚持生产或经营吗?经济危机怎么能不爆发呢?
“企业只要还有利润,必然有能力扩大生产;只要企业还有能力扩大生产,国民财富肯定没达到顶峰;国民财富达到顶峰时,企业肯定没有利润”。这是铁的逻辑,你能推翻吗?如果你不能推翻,那么,经济危机肯定与经济繁荣紧密联系。
尊敬的吴本龙先生:
其一、社会主义经济的繁荣已经与经济危机毫无关系(社会主义经济制度从根本上防止了经济危机的发生)——连你自己都赞同的观点,难道不是对你的“铁的逻辑”的最好反驳吗?
其二、(我本不想说,算我多说了)我始终弄不明白,你的公有制与防止经济危机之间到底有什么必然联系,是从私有制企业的所得税改为了公有制企业的资产税防止了经济危机吗?难道私有制企业就不可以将所得税改为资产税吗?你要证明你的公有制防止了经济危机,你要把它们之间的内在逻辑讲清楚。