clm0600 发表于 2019-11-18 15:47
造谣嘴烂!
我说使用机器,你就歪曲为把机器放仓库发霉,谁造谣一目了然。
产业资本家或企业主为了生产产品,必须获得机器、原料等产品的支配权。只有这样,他们才能用它们生产产品。
产业资本家或企业主一般采用购买的方式,获得机器、原料等产品。他们把机器投入生产,必然会产生使用费用。如果一台机器价格为100万元,使用年限为10年,那么这台机器使用一年,花费的费用则是10万元,使用两年,花费的费用则是20万元。这个费用,就是机器的折旧。所以,机器的使用费用是折旧。
萨伊也讨论过机器的使用费用,萨伊说:“无论借出的是劳动、资本还是土地,由于所有三种因素合作创造价值,所以它们的使用是有价值的,而且通常要支付费用。…… 对借用资本所支付的代价称为利息。”萨伊说的资本包括机器、原料等产品。因此,当萨伊说借用资本所支付的代价称为利息时,他其实也是说借用机器所支付的代价称为利息。结合萨伊的上面那一句话,他表达了这样的意思,机器的使用费用是利息。这一思想被西经所继承:资本的使用代价是利息,资本包括机器,因此,机器的使用代价是利息。
在萨伊的论述中,产业资本家或企业主获得机器的方式,被设定为借贷,而不是购买。因此,在这里存在一个问题:在机器是被借贷的情况下,机器的使用费用是否与它们被购买是不同,也就是不是折旧费用,而是萨伊说的利息费用。
如果产业资本家或企业主借贷了机器,为了生产产品,那么他们就必须把机器投入到生产中。这样,机器的使用价值在生产中必然发生消耗,从而机器的价格发生消耗,也就是说,机器在生产中会发生折旧费用。产业资本家或企业主为了借贷机器,需要支付利息费用,只有这样,他们才能获得机器的支配权。他们为了使用机器,必须支付折旧费用,只有这样,机器才会被用于产品的生产。所以,产业资本家借用机器需要支付两项费用,利息和折旧,而不是象萨伊所说的只需支付利息。
如果产业资本家借用机器象萨伊设想的那样,只支付了利息费用,而没有支付折旧费用,那么就需要对机器作出这样的安排:他们把机器借来,不投入生产,而是存入仓库——这样就不会发生折旧费用,到期归还机器支付利息。显然这样的安排是非常荒繆的,任何产业资本家不是万不得已都不会这样做。
在产业资本家借贷机器的情况下,机器的使用费用,和他们被购买时一样,依然是折旧费用,而不是利息费用。利息费用在这里的作用,只是在于使产业资本家获得一定期限机器的支配权,而不是使机器被使用。
不论是在机器被购买的情况下,还是在机器被借贷的情况下,机器的使用费用都是折旧费用,不是利息费用。
以此类推,萨伊所说的资本(其实是生产资料)的使用费用是利息这个观点是不成立的。