以下是引用桃花岛主在2004-9-1 17:48:15的发言:我说2点:1)原文作者忽略了吸烟带来的其他潜在危害,比如导致吸毒,这一副产品是巨大的,它提高了禁毒的成本。政府之所以取消有偿献血,我以为一个重要的原因就是它痕可能导致艾滋病传染。
2)闲人的看法有一个问题,假如我喜欢一家公司,但是不喜欢公司规定的可以吸烟,怎么办?难道一个老板的偏好就要许多员工付出代价?闲人推理的前提是,人员完全流动,但是别忘了,企业是异质的,不可能完全同质。所以,事先声明的做法未必具有社会效率。
我觉得象吸烟这种具有外部性的行为,就得采取民主方式决策。如果一个社会中多数人不赞成吸烟,那么就应该在多数场合禁止吸烟。没有更好的办法。
1、吸烟会导致吸毒,这是为什么呢?
2、可恶的老板喜欢抽烟,自然会有铁杆的烟民做他的手下,如果应者寥寥,老板自然会被迫戒烟,这是个简单的“选择”与“竞争”的问题了。
岛主讲民主决策,布坎南无非也是民主决策,只不过岛主动辄“社会”,而布坎南说,民主覆盖面越大,一致同意越困难,要想一致同意,不如各家自扫门前雪,公司的事情公司解决(员工用脚投票),电影院的事情电影院解决(观众用脚投票)。这其实也是科斯机制的另一种表现方式吧。
另外,发现闲人长于理论梳理,很受用。