[其他探讨] 鹰鸽博弈与道德血液 [推广有奖]

看见那个关于尼采道德观的贴子，想起了这个。鹰鸽博弈（我记不得哪里看过，所以百度一下）
　　鹰搏斗起来总是凶悍霸道，全力以赴，孤注一掷，除非身负重伤，否则决不退却。而鸽是一风度高雅的惯常方式进行威胁恫一吓，从不伤害对手，往往委曲求全。
　　如果鹰同鸽搏斗，鸽就会迅即逃跑，因此鸽不会受到伤害； 如果是鹰跟鹰进行搏斗，就会一直打到其中一只受重伤或者死亡才罢休；如果是鸽同鸽相遇，那就谁也不会受伤。
　　每只动物在搏斗中都选择两种策略之一，即“鹰策略”或是“鸽策略”。 对于为生存竞争的每只动物而言，如果“赢”相当于“+5”，“输”相当于“-5”，“重伤”相当于“-10”，“不受伤”即“0”，最好的结局就是对方选择鸽而自己选择鹰策略（自己+5，对手-5），最坏的就是双方都选择鹰策略（双方各-10）。
　　鹰鸽演进博弈的的稳定演进策略共有三种： 一种是鹰的世界，即霍布斯的原始丛林； 一种是鸽的天堂，既各种乌托邦； 还有一种是鹰鸽共生演进的策略，这要求混合采取强硬或者合作的策略。
　　这个博弈很多人认为等同于斗鸡博弈。不过，斗鸡是两个兼具侵略性的个体，鹰鸽却是两个不同群体的博弈，一个和平，一个侵略。在只有鸽子一个苞谷场里，突然加入的鹰将大大获益，并吸引同伴加入。但结果不是鹰将鸽逐出苞谷场，而是一定比例共存，因为鹰群增加一只鹰的边际收益趋零时（鹰群发生内斗），均衡将到来。
　　由此产生了进化稳定策略（evolutionarily stable strategy），也就是说一旦均衡形成，偏离的运动会受到自然选择的打击。也就是鹰群饱满后，再试图加入的鹰将会被鹰群排挤。
　　进化上的稳定均衡最大的好处莫过于保持稳定。但问题在于形成强势的路径依赖，也就是胜出的不一定是最好的。因为最好的会被当作出头鸟干掉，这是个体的失败，集团的胜利以及集体的止步不前。
=========以上文字转自百度百科========

       尼采的强者哲学还是很有道理的。但这不意味着每个个体只有一种做鹰的选择。我们可以把鸽文化比喻为道德。在一个相对封闭能稳定传承的部落文化中，必然是鹰鸽并存的。之所以今天的世界是鹰文化当道，是因为哥伦布发现新大陆才500年，我们仍旧在鹰杀鸽的非均衡非稳定的全球化进程中。而现在看，地球村已经很小了，这种态势能延续多久很难说，我们这辈子就这样了。
       另一个重点是，一个人是鹰还是鸽与他所继承的基因与文化相关，让一只鹰去成为鸽，或让一只鸽子成为鹰，都是痛苦的。尼采大师是精神分裂，所以免疫了。
       道德的血液生生不息，若水的道德绵绵不绝。
       施暴者的良心会为受害者复仇，这还真是个伪命题，呵呵。