从五七指示谈社会分工和阶级斗争 [推广有奖]

周百五 发表于 2011-5-19 14:51

liuyongfei180 发表于 2011-5-19 14:34

杨奎松教授--权威学者，你吓唬谁呢？ 地主又不是珍稀动物，你以为大家都不知道？本人15岁才离开农村，所以还是别装了。如果楼上没有到过农村去做调查，倒是真应该下去问问老一辈。

-----------------------------------------------------
我所有阅读过的学者的研究，对这些问题的看法与杨奎松基本都是一致的。包括费孝通的研究。你不相信学者而愿意相信意识形态洗脑，那是你自己的事情。

如果你有什么学者的研究，你也拿出来晒晒。

要是你自己的研究，那还是免了了。没有人相信你的研究。

liuyongfei180 发表于 2011-5-19 17:10

费孝通和杨奎松的研究算不算意识形态？ 所谓你研究的学者，也是有选择性的把。别人与你想的不一样，就叫做意识形态洗脑？
学者的把戏是什么？ 文字游戏，自我标榜，混口饭吃，大多数学者不都是这样的么？ 孙中山为何要提出平均地权？中正为何要进行土改？ 不都是为了适应时代发展的要求？ 费孝通杨奎松的研究又有几个人相信，只不过大家引用来，凑个字数，作篇文章，用来交差罢了。

-----------------------------------------------------------------
你不信他们没关系，你自己找一个研究民国土地问题的专家，来探讨一下这个问题。

地权平均的操作，除了对封建领主土地制外，没有任何意义。而中国本身就不是封建领主土地制。

只要土地是私有化的，任何平均地权都无意义。因为两代人后，由于生育的差距及土地买卖，平均的土地又重新不平均了。孙中山提出平均地权，是因为他未意识到这种根本没有意义。

哪个资本主义国家进行过类似苏联中国这样的土改？不是一样进入了资本主义。

周百五 发表于 2011-5-19 18:07
你不信他们没关系，你自己找一个研究民国土地问题的专家，来探讨一下这个问题。

地权平均的操作，除了对封建领主土地制外，没有任何意义。而中国本身就不是封建领主土地制。

只要土地是私有化的，任何平均地权都无意义。因为两代人后，由于生育的差距及土地买卖，平均的土地又重新不平均了。孙中山提出平均地权，是因为他未意识到这种根本没有意义。

哪个资本主义国家进行过类似苏联中国这样的土改？不是一样进入了资本主义。

liuyongfei180 发表于 2011-5-22 21:22

周百五 发表于 2011-5-19 18:07
你不信他们没关系，你自己找一个研究民国土地问题的专家，来探讨一下这个问题。

地权平均的操作，除了对封建领主土地制外，没有任何意义。而中国本身就不是封建领主土地制。

只要土地是私有化的，任何平均地权都无意义。因为两代人后，由于生育的差距及土地买卖，平均的土地又重新不平均了。孙中山提出平均地权，是因为他未意识到这种根本没有意义。

哪个资本主义国家进行过类似苏联中国这样的土改？不是一样进入了资本主义。

你的最后一句犹如神来之笔啊。好像没有人说进行土改是发展资本主义的需要，所以你的最后一句犹如废话。

土地兼并，然后进行平均，然后再兼并，然后再平均--这个轮回在中国历史上是常态。人吃了饭都要拉，不能说人吃饭就没有意义了，土地平均后再兼并，也不能说平均地权没有意义。至于你拿两个什么的学者专家来吓唬人，没用。孙蒋毛比什么学者强的多了。自古儒生多嘴，说法分繁杂乱，也不过是诸葛亮口中所骂专治雕虫小技之儒尔。

李文力 发表于 2011-5-22 21:46
说什么“孙蒋毛比什么学者强的多了”，你就不该浪费时间上网了，应该花点银子，跑跑关系，买个官做。

liuyongfei180 发表于 2011-5-22 21:22
[你的最后一句犹如神来之笔啊。好像没有人说进行土改是发展资本主义的需要，所以你的最后一句犹如废话。

土地兼并，然后进行平均，然后再兼并，然后再平均--这个轮回在中国历史上是常态。人吃了饭都要拉，不能说人吃饭就没有意义了，土地平均后再兼并，也不能说平均地权没有意义。至于你拿两个什么的学者专家来吓唬人，没用。孙蒋毛比什么学者强的多了。自古儒生多嘴，说法分繁杂乱，也不过是诸葛亮口中所骂专治雕虫小技之儒尔。

周百五 发表于 2011-5-22 22:44

liuyongfei180 发表于 2011-5-22 21:22
[你的最后一句犹如神来之笔啊。好像没有人说进行土改是发展资本主义的需要，所以你的最后一句犹如废话。

土地兼并，然后进行平均，然后再兼并，然后再平均--这个轮回在中国历史上是常态。人吃了饭都要拉，不能说人吃饭就没有意义了，土地平均后再兼并，也不能说平均地权没有意义。至于你拿两个什么的学者专家来吓唬人，没用。孙蒋毛比什么学者强的多了。自古儒生多嘴，说法分繁杂乱，也不过是诸葛亮口中所骂专治雕虫小技之儒尔。

------------------------------------------------------------------------------------------------
如果通过暴力进行平均是常态的话，社会就不会有任何进步。

如果暴力是一个社会的常态，那么这个社会无药可救。

就这一点而言，马尔萨斯比马克思强百倍。因为前者知道，人口和资源问题，才是人类社会发展的关键，而不是后者***地鼓吹暴力和仇恨。