发帖
雷达卡
毛泽东的五七指示为例。
五七指示---给林彪同志的一封信
人民解放军应该是一个大学校。这个大学校，要学政治，学军事，学文化，又能从事农副业生产，又能办一些中小工厂，生产自己需要的若干产品和与国家等价交换的产品。这个大学校，又能从事群众工作，参加工厂、农村的社会主义教育运动。
社会主义教育运动完了，随时都有群众工作可做，使军民永远打成一片。又要随时参加批判资产阶级的文化革命斗争。这样，军学、军农、军工、军民这几项都可以兼起来。当然，要调配适当，要有主有从，农、工、民三项，一个部队只能讲一项或两项，不能同时都兼起来。这样，几百万军队所起的作用就是很大的了。 工人以工为主，也要兼学军事、政治、文化。也要搞社会主义教育运动，也要批判资产阶级。在有条件的地方，也要从事农副业生产，例如大庆油田那样。 公社农民以农为主（包括林、牧、副、渔），也要兼学军事、政治、文化。在有条件的时候，也要由集体办些小工厂，也要批判资产阶级。
学生也是这样，以学为主，兼学别样，即不但学文，也要学工、学农、学军，也要批判资产阶级。学制要缩短，教育要革命，资产阶级知识分子统治我们学校的现象，再也不能继续下去了。
商业、服务行业、党政机关工作人员，凡有条件的，也要这样做。
毛泽东 一九六六年五月七日
1966年8月1日，《人民日报》发表了一篇经毛泽东审阅过的社论——《全国都应该成为毛泽东思想的大学校》社论说，“五七指示”是“毛泽东同志总结了我国社会主义革命和社会主义建设的各种经验，…特别是吸取了苏联赫鲁晓夫修正主义集团实行资本主义复辟的严重教训，创造性地对如何防止资本主义复辟、巩固无产阶级专政、保证逐步向共产主义过渡这些问题，作出了科学答案”。
“毛泽东同志提出的各行各业都要办成亦工亦农，亦文亦武的革命化大学校的思想，就是我们的纲领。”社论还认为，按照“五七指示”去做，那么，就“能够进一步又多又快又好又省地建设社会主义，能够更快地铲除资本主义、修正主义的社会基础和思想基础”，“就可以促进逐步缩小工农差别、城乡差别、体力劳动和脑力劳动的差别”，“就可以培养出有高度政治觉悟的、全面发展的亿万共产主义新人”。
在文革发动后，不能只破不立。毛发出了五四指示，和盘托出了他心中的理想社会：消除三大差别的方案。那就是将社会分工混沌化。所谓亦工亦农。这样方案可行吗？通过抑制社会分工的方法消除所谓工农差别，其实就是回到原始社会的混沌状态。实际上亚当斯密更深刻的指出：劳动生产力上最大的增进，以及运用劳动时所表现的更大的熟练、技巧和判断力，似乎都是分工的结果。......凡能采用分工制的工艺，一经采用分工制，便相应地增进劳动的生产力。各种行业之所以各各分立，似乎也是由于分工有这种好处。一个国家的产业与劳动生产力的增进程度如果是极高的，则共各种行业的分工一般也都达到极高的程度。未开化社会中一人独任的工作，在进步的社会中，一般都成为几个人分任的工作。在进步的社会中，农民一般只是农民，制造者只是制造者。而且，生产一种完全制造品所必要的劳动，也往往分由许多劳动者担任。试以麻织业和毛织业为例，从亚麻及羊毛的生产到麻布的漂白和烫平或呢绒的染色和最后一道加工，各部门所使用的不同技艺是那么多啊！农业由于它的性质，不能有象制造业那样细密的分工，各种工作，不能象制造业那样判然分立。木匠的职业与铁匠的职业，通常是截然分开的，但畜牧者的业务与种稻者的业务，不能象前者那样完全分开。纺工和织工，几乎都是各别的两个人，但锄耕、耙掘、播种和收割，却常由一人兼任。农业上种种劳动，随季节推移而巡回，要指定一个人只从事一种劳动，事实上绝不可能。所以，农业上劳动生产力的增进，总跟不上制造业上劳动生产力的增进的主要原因，也许就是农业不能采用完全的分工制度。现在最富裕的国家，固然在农业和制造业上都忧于邻国，但制造业方面的优越程度，必定大于农业方面的优越程度。
毛泽东根本不懂现代社会分工和生产力进步的关系，阻碍社会分工的发展，把社会分工当成落后和邪恶，完全不懂什么否定之否定，造成社会的衰退。如果让一个医生抡锄头，那么，他的医术的发展肯定受到障碍。众所周知，废寝忘食的研究一生都未必能有什么突破性进展，何况还要抽出时间抡锄头、拧螺丝钉呢？
社会分工的结果是阶级的产生。恩格斯指出：分工的规律就是阶级划分的基础。特定的生产力表现为特定的分工，进而产生特定的生产方式，围绕生产及其分配利益而展开阶级的斗争，是一种利益的争夺。此种斗争不一定导致进步的必然发生。阶级斗争是马克思主义里面很重要的思想。虽然它不是马克思的发现，但是马克思很注意这个问题，以至于他把人类进入阶级社会的历史称为阶级斗争史。阶级斗争，被认为历史进步的动力。在中国毛时代，为了历史迅速进步，人为地庸俗阶级斗争，制造没有任何历史进步内容的所谓阶级斗争，以为这样就可以进步。毛泽东把乌托邦的东西混杂在落后的阻碍社会分工发展生产关系里面，并把任何瓦解此种生产关系的力量称为资本主义，加以斗争。其结果是把中国导入了一个野蛮、落后的状态，越来越背离文明。农民养三只鸭子，就是社会主义；养五只鸭子，就是资本主义，真是怪的很！让专家扫厕所，就是红专结合？让文盲教育知识分子就是无产阶级专政？乃至于喊出了知识越多越反动，真是到了荒谬绝伦的地步！
阶级斗争说到底是人们对采用何种生产方式、某种生产方式内部矛盾的冲突结果。只有具有更高效率利用社会资源的生产方式内容的阶级斗争才是推动历史的进步的斗争。反之，就不是具有历史意义的斗争。像中国农民和地主的斗争，并没有产生新的更高层次的生产力，因而也就谈不上进步，充其量是为生存而肉搏的低级斗争。
一点体会，欢迎交流。
版主如果认为违规，敬请删除。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
