[经济学方法论] 关于某网友一时兴起说出西方经济学是“伪科学”的批评 [推广有奖]

在这里我有几个问题想问问深思熟虑的楼主如何用西方经济学来解释。其实这几个问题在帖中我已经提出来了，只是没有人响应。

1.西经中商品无限可分的假设符合现实吗？

2.偏好比较可以通过单调性假设变成仅仅是数量上的比较吗？

3.异质资本品如何加总，如果不能加总，如何按要素边际生产力分配？

4.消费者效用最大化，按照数学推导，必须在花光所有收入时才能达到最大化，按此逻辑，现实中有哪个消费者是这样做的？

5.虚无的效用函数到底是什么，它的形式是什么？为什么u=max{x1,x2}这个效用函数明显违背无差异曲线的凸假设却在经济学教科书和习题里频繁出现？

如果楼主能够回答出上面第三个问题，我倒是还可以和楼主讨论一下平均利润率的问题。因为我看到的有关资料表明，异质资本品的加总问题涉及到是否存在平均利润率的问题。当然平均利润率的存在还会引出另一个问题：厂商仅仅实现了最大化利润就可以了吗？如果达不到平均利润，一样会被竞争无情淘汰。

西方经济学对数学的滥用和歪曲的例子还有很多，楼主有兴趣的话可以看看《微观经济学批判》这本书，作者余斌，北大副教授，经济学博士后。

我可以明确回答你：

1.西经中商品无限可分的假设符合现实吗？―――不符合

2.偏好比较可以通过单调性假设变成仅仅是数量上的比较吗？―――序数确实不能变成基数

3.异质资本品如何加总，如果不能加总，如何按要素边际生产力分配？―――不能加总

4.消费者效用最大化，按照数学推导，必须在花光所有收入时才能达到最大化，按此逻辑，现实中有哪个消费者是这样做的？―――几乎没有

5.虚无的效用函数到底是什么，它的形式是什么？为什么u=max{x1,x2}这个效用函数明显违背无差异曲线的凸假设却在经济学教科书和习题里频繁出现？―――不懂，什么叫形式？函数根本就不存在形式一说。这是哲学词汇。不过却存在效用函数的性质。后一函数出现纯粹就是为了方便。

其实我还可以自问自己一个问题，难道现实中真的存在“经济人”吗？这个问题基本上可以替代上述的问题，何必问这么多问题。

经济学确实在诘问“现实中存在经济人吗”这个问题中前进，经济大师们也只有在这种思维框架中思考，不管是正面的还是反面的，小子也唯有如此。

其实，我和你的争论主要之点在于马克思经济学的思考方式和西方经济学的思考方式，我从来不打算和你争论马克思经济学存在什么具体错误的地方，那不是我的能力所能做到的。你看我的总结中肯否？

你的要求似乎是我们不应该在西方经济学的思维框架中思考，嘿嘿，我做不到。我的回答都如你所愿，可是我认为不存在你的结论，即西方经济学是全部错误的。很明显，你设下的这些问题前人也考虑过，人们对这些问题也觉得米缸里掉进了什么东西，可是大部分人都没得出你和余斌的结论。

楼主对于我“一时冲动”的言论如此重视，还另开一帖以驳之，我真是万分“荣幸”。看楼主写下这么多，想必是经过深思熟虑了吧。但是看来楼主对西方经济学、马克思的政治经济学和有关的方法论知道的太少了，想了许久却连几个基本概念都没有搞清楚。

首先，何谓公理？公理无法证明，按亚里士多德的话来说，就是无法定义的概念，但是他也认为，公理是可理解的原理，符合思维而无可怀疑。人不是一生下来就精通一切的，一个人的思维是后天环境塑造的，来自于他所生活的环境，来自于生活经验，要想让所有人，无论其是否是经济学家都认同经济学公理，经济学公理就必须符合经验，物理学上的某些公理为什么有争论，就是因为难以与实验观察吻合。当然，实验观察也是经验。然而我们看到西方经济学的公理与现实违背的例子比比皆是。比如偏好的传递性公理与心理学实验的不吻合。比如偏好的完备性公理实际不可能做到。再比如单调性假设将偏好比较简单假定为数量上的比较，而将质量等排除在偏好之外。

其次是经济学的逻辑。数理逻辑并不是最重要和决定性的。经济学理论的研究首先应该是定性的，而且必须从历史和现实着手进行分析，否则就是滥用数学甚至歪曲数学。比如边际效用，效用函数对某一商品数量求偏导。学过微积分的人都知道，对某一自变量求偏导时，其他自变量必须保持不变。但是一旦两种商品的变化不是独立的，所谓的MRS也就不存在了。再看消费者效用最大化，按照数学推导，必须在花光所有收入时才能达到最大化，按此逻辑，现实中有哪个消费者是这样做的？再说一个现实一点的例子吧，人大的微观经济学（高鸿业版）书上有个例子，说英国一些学生对厂商MR=MC的边际定价原则提出质疑，因为他们当企业主的家长根本不是按此定价的。检验一个经济理论的顺序是先看它是否符合历史和现实，而非符合数学！否则就可以以数学代替所有学科了。西方经济学从来不敢回顾历史，回顾资本主义的发家史，因为如果那样，他们就不会轻轻松松地说，当劳动供给和需求的均衡价格低的时候劳动者可以选择不工作了。无产阶级在上几个世纪，甚至是在现在不少国家的悲惨遭遇可以说明一切。至于马克思的逻辑体系，连西方经济学家都是叹服的，萨谬尔森就曾经多次赞扬过马克思。当然马克思的理论并非完美无缺，只是比起漏洞百出，自相矛盾的西方经济学要好得多。

西方经济学对现实的解释能力极差还表现在宏观领域，比如上世纪70年代的“滞胀”，至今西方经济学还无法作出解释，也无法彻底克服。

西方经济学的伪科学性质还在于西方经济学家没有承认错误的勇气。不知楼主听过有名的“资本争论”没有。面对异质资本品无法加总的问题，新古典综合派的一位经济学家居然说：“我们现在只能乞求萨缪尔森的个人权威了……”