[季曦] 北大经院季曦（人口、资源和环境经济学、生态经济学）5月21日在线访谈 [推广有奖]

我非常赞同城镇化应该保护农民利益，应该保护生态环境，但对你问题里的一些说法我想先做一些修正：

一是“zf却没有发现底层的真实画面”，我认为这是不贴切的。应该说，ZF对我国城市化历史和现状的问题知道得很清楚，恰恰是意识到我国的城市化进程中牺牲了很多农民得利益、牺牲了生态环境利益，才提出走“集约、节能、生态”的新型城镇化战略的；
我国过去城镇化的特点是“土地城镇化”快于“人口城镇化”，这是基于地方“土地财政”所呈现的病态城市化，伤害了很多农民的利益，造成了土地资源的严重浪费；同时我国是所谓的“半城市化”、“伪城市化”，城市化率高出非农化率15％之多，农民工为国家经济增长作出了杰出的贡献，却没有公平地分享城市化带来的成果。这些问题ZF都知道。如何解决这些问题，ZF和学界也都在探讨，比如关于我国户籍制度改革、土地制度改革、如何实现农民工市民化等问题，有很多相关的政策讨论，我在这里不赘述。

二是“如何有效地推动新型城镇化运作”，运作这一词我也不认同，就好像我不太认同ZF用“推行新型城镇化”这个词一样。我认为，城镇化应该是市场选择的结果，是社会经济发展的结果，而不是社会经济发展的原因。是经济发展了，产业升级了，就业需求多了，因此城市对农村人口产生了积极的吸引力，才流动到城市，城市化也自然而然的推进。过去几十年的中国城市化进程中，有一部分是由于城市的这种积极的吸引力导致的，但还有很多是ZF主导的，这就出现了很多别的国家城市化中所没有出现的问题。
我国城市化进程中确实存在很多问题，但我想我们不能因此质疑城市化（城镇化）。国际有很多经验表明，城市化对提高全民福祉有极为重要的意义。城市化没有问题，是有问题的城市化才有问题。我国城市化进程应该让市场和经济发展决定，ZF应该消除一切阻碍城市化的障碍，比如以“户籍制度”为核心的二元体制问题。
如何消除？有两种思路：
一是逐步提高农民的社会福利水平，农民和市民从此只是“地域”或“职业”的区别，不再是“身份”或者“福利”的区别，消除了这种不平等，户籍自然就只是像“身份证”一样的，仅仅是一种个人信息而已。
二是逐步有序自愿的放开户籍。逐步实现农民工市民化。

关于这两种思路如何落实，涉及土地、财税、融资等一系列具体问题，每个问题都可以做一篇深入的文章，由于时间关系旧部再多说了。以后有机会再详细讨论。希望对你有一些帮助：）

谢谢季老师，很受用，会进一步关注该问题。

东北重工业区为我国国民经济发展做出了不少贡献，但同时也牺牲了当地的生态环境，降低了该区域自身的可持续发展能力。在计划经济体制下，重工业区的各种问题被隐性化了，但随着体制改革，其固有弊端集中明显化，问题也逐渐暴露出来。比如：
1、产业结构单一，产业链短，高附加值产业少；
2、随着资源的不断开采，开采成本逐渐上升，产业和区域竞争力逐渐削弱，现有产业吸纳就业能力逐渐不足；
3、发展环境差，其中包括硬环境和软环境。该区域奉行了“先生产，后生活”、“先发展，后治理”的宗旨，片面追求产值增长、GDP增长的传统增长模式，导致区域基础设施建设滞后，各种生活服务设施很不完善；
4、环境破坏严重，生态系统逐步脆弱化，等等。

东北重工业区要想持续发展，亟需深化改革。改革可以借借鉴一些发达国家重工业区的改革经验，比如：
1、坚持产业转型，并且产业转型坚持“慢冷—发展”型路线，即在对现有资源依赖型、环境污染型产业进行扶持的过程中，逐步摆脱对这些产业的依赖，坚持旧产业的扶植——接续产业的培育——新兴替代产业的发展三部曲，接续产业大多根植于传统产业；
2、接替产业的选择与大经济环境发展需求的对接。如何选择接替产业，使之充分体现区域的比较优势，这是决定区域未来是否具有核心竞争力的关键。接替产业的选择必须紧跟外围经济环境的发展需求，只有保障接替产业与外围经济环境发展需求的对接，才能赋予产业持续的生命力，实现重工业区域的彻底转型；
3、多方面、多渠道争取中央ZF的支持，同时当地ZF应灵活运用政策手段促进转型。这些支持主要体现为以下三类形式：一是成立相关职能部门、颁布相关法规；二是制定财税政策，提供诸如专项基金、税收优惠政策、信贷支持、困难资源型企业的补偿政策、失业职工补贴、失业职工再就业补贴等；三是提供服务支持，比如企业孵化、人才培训、信息咨询等。当地ZF在重工业区转型过程中，一方面应积极争取中央ZF的各项政策支持，一方面也灵活运用这三方面政策，保障转型获得持续的动力；

请允许我首先表达一下我对指标体系的不信任吧？
我知道有很多关于健康城市的指标体系，也肯定有关于健康城市化的指标体系，但我没有具体关注过这个问题，不太清楚具体有哪些指标体系。
诊断城市化是否健康，最常规的方法可能就是用一套指标体系来评估。但是指标过多，就会涉及用什么方法把多指标的信息整合起来，就会用到很多方法。这些方法有些有一定的客观性，但大多都难以避免主观性，这是让我们都非常头疼的地方。
我倒是认为如果你有兴趣，也许你可以自己构造一套指标体系，但建议指标最好别太多，别太滥，能关注城市化的多个方面，又能体现城市化中的主要矛盾和问题即可。未必要综合成分数或者无量纲化的数值，就多指标反映问题也挺好。

尽量看原著，也许会有更多收获。加油！

谢谢，我觉得还是要靠转移支付和绿色发展来缓解贫困，否则仅靠一个方面是不行的

首先谢谢老师的悉心解答，拓展了我对此问题的思考视角。但是呢，我还有一个观点想与老师您分享一下，望指正。
就是对于对于当下能源紧缺问题的应对措施上，我认为节能减排也好，发展方式从粗放转为集约也好，都是一种gradual change，且也是有较大成本的；而facking的出现，是一种比较大的shock，这种shock对经济发展的价值从历史发展经验来看可能更大，即使它的出现也伴随着些许阵痛，但或许这些成本是我们当下更愿意接受和改变的。依赖于发展方式转变来改观当下困境似有远水解不了近渴之嫌，并且面临着较大的经济社会成本，而重点发展fracking似乎更符合当下发展意愿；但由此衍生的问题是，相比于新能源产业，两者之间的替代关系是否很强，抑或这种替代能延续多久，fracking的出现会让新能源产业进入漫长的蛰伏期吗？或许这些问题的思考，对于当下的选择更为迫切吧，您觉得呢？  再次谢谢老师能抽空与我们交流~