[金融学] 指数基金教父约翰·博格尔的五大基金投资原则 [推广有奖]

        约翰·博格尔是先锋集团(VanguardGroup)的创始人、前首席执行官。被称为指数基金教父。1974年，博格尔断定并不存在能战胜市场指数的基金，开始推行以指数为基准进行投资的原则，同年成立了先锋指数基金。发展初期尽管只有1100多万美元，但经过数十年的发展，先锋基金管理资产规模已高达8840亿美元，一半资产来自机构投资者，先锋集团也成长为美国第二大基金管理公司。

        “我们拥有很多消息，它们代表知识吗？我表示怀疑。我们拥有很多消息，它们代表智慧吗？我更无法想象。”先锋基金从创立那天开始，就坚守约翰·博格尔提出的投资理念，即无限接近市场，投资于大企业，接近市场指数运作。

        基金的选择正因为市场规模的迅速扩大，变得更加复杂起来：关于基金的新名词、新概念层出不穷；报章上关于基金业绩和投资行为的分析连篇累牍；专业机构的基金评级体系，除了美国晨星，国内的研究机构也已推出了若干套。但对于需要独立、公正、科学信息，又缺乏专业知识和分别能力的普通投资者来说，究竟该如何选择呢？

        "面对复杂，请回归简单。"投资大师约翰·博格尔这样说。约翰·博格尔是全球最大两家共同基金组织之一--先驱集团的缔造者，在共同基金领域，他的地位如同巴菲特在股票投资领域一样名声显赫。

        约翰·博格尔的忠告是，关于基金的种种信息，往往被那些看上去无所不知的人宣讲，但无论获得了什么信息，我们都必须牢记，自己处于一个不确定的金融环境中，我们应该依靠的是常识性的原则。

选择低成本基金

        不同于目前国内基金投资者看重预期收益的普遍思维，约翰·博格尔把投资成本放到了第一位。实际上，对于基金投资中低成本的重要性，巴菲特也非常重视，他在哈萨维1996年年报中写道：成本确实很重要。基金产生的成本，其中很大一部分支付给了基金管理人，随着时间的推移，相当于对投资者收益征了税。

        我们可以简单假设基金获得了10%的绝对收益，目前基金市场平均费用水平约为4%(包括申购、赎回费、管理费等)，可见我们本应获得的收益早已经被各种费用吞噬了近一半。

        对于控制基金投资成本，约翰·博格尔建议从两方面考虑：

        1、被动型基金(指数基金)优于主动型基金。指数基金采用的是跟踪某个标的指数的被动投资方式，研发费用低(只投资标的指数成份股，不必花费过多的资金去进行上市公司调研)，交易费用少(跟踪指数走势，不像主动投资型基金那样频繁进出)。

        2、主动型基金中，低换手率的优于高换手率的。基金买卖过程的交易成本，实际上被掩盖了，但这些成本同样吞噬着投资者的收益。约翰·博格尔建议说，应该选择换手率较低的基金。"成本只有40个基点的基金，好比帆船比赛中对付每小时20海里的微风；有着150个基点费用的高成本基金，则无异于与时速 130海里的台风抗衡。"

        至于基金换手率问题，目前国内还没有专业的分析，简单地说，我们可以对比不同报告期的报表，通过观察整体仓位和主要持仓品种的变动，大体判断手中基金的风格是持仓相对稳定还是频繁买卖。

认真考虑附加成本

        约翰·博格尔提出的第二个建议，仍然与成本有关。很多投资者接触并决定购买基金，是通过媒体的介绍，或者是代销机构的推荐，这其中隐藏的附加成本，就是约翰·博格尔提醒投资者注意的问题。

        美国市场目前约有3000只没有销售佣金、无发行费用的基金，约翰·博格尔认为，对于那些具备一定分析能力的投资者，选择这种基金是个可行的方案。在基金品种选择正确的前提下，购买无发行费用的基金，就等于把成本占未来收益的比例下降到了最小。

        对于那些不具备独立决策能力，需要提供投资建议的普通投资者，约翰·博格尔建议关注那些优秀咨询机构的研究报告。目前国内银河证券基金评价中心、中信证券基金研究中心、华夏证券研究所等都提供独立第三方的基金分析，投资者可作为参考，但正如约翰·博格尔所说，"我并不认为有人能够预先得知谁将是业绩最优异的基金管理者。"


不要过高评价明星基金

        明星基金是基金公司力捧的招牌，也是最被投资者看中的因素之一，不过约翰·博格尔对此并不十分在意，"或许业绩记录在评价纯种马速度时有用--当然有时也会失效--但在估计资金管理者会如何运营时，却往往容易出现误导。"因为即使有人能够预见市场未来的绝对收益，也不可能预测出个别基金相对于市场的收益，至多是预测出指数型基金的收益。

        约翰·博格尔认为，很有可能预测准确的只有两种情况：一是高成本基金的业绩，通常劣于相应的市场指数；二是历史业绩显著优于市场指数收益的明星基金，会向市场平均值回归，甚至低于后者。

        目前国内市场上，由于基金业历史还比较短，尚无相应统计数据，但从美国市场看，从20世纪70年代到80年代，以及1987-1997年两个时间段内，业绩处于市场前25%的基金，回归到均值和均值以下的分别为97%和100%。

        约翰·博格尔说："基金行业非常清楚，几乎所有的绩优者，终有一天会失去他们的优势。基金发起人坚持花费巨资对过去的业绩广为传播，目的只有一个，就是吸引投资者的大量新资金。"

        对于历史业绩的真正参考意义，约翰·博格尔认为这些数据可以帮助投资者分析基金业绩是否具有可持续性，比如在经历上涨和下跌的完整过程中，基金是否始终能保持良好业绩；在相同的经济和政策环境下，目标基金是否显著优于其他同类型基金。

大的未必是好的

        约翰·博格尔曾提到这样一个例子：美国市场上某只成长型中市值基金，由于业绩出色吸引了大量的申购份额，但其业绩却随着基金份额的膨胀而不断恶化。 1991-1995年，该基金在五年时间内有四年的业绩排名列行业第一梯队，基金规模也从1200万美元增加到20亿美元。从1996年开始的连续三年中，该基金规模最高达到了60亿美元，但业绩排名却跌到了行业末尾。

        约翰·博格尔提醒投资者注意，一只低换手率、申购资金流入稳定的基金，要比采用积极操作、基金份额变动幅度大的基金更容易管理，因为后者需要更加频繁地交易。

        约翰·博格尔说，"太多的钱会损害投资效果。"原因一是规模提高了交易成本，而且规模越大，对所持有股票的价格影响也越大，这会在时间紧迫的交易中进一步加剧股票价格波动；二是为了保持基金的流动性和分散投资原则，大市值基金不得不以更小的集中度，持有更多数量的股票，而每一只持仓品种所能提供的收益也更小；三是相对于小市值的基金，大市值基金对于流动性要求更高，因此可以选择的股票品种更加有限。

不要持有太多基金

        国际著名基金评级机构--美国晨星的一项调查显示，随机选取4-30只股票基金建立组合，并不能达到降低风险的效果。

        约翰·博格尔说，没有必要持有超4-5只的股票基金，因为过度分散投资的效果类似一只指数型基金，但由于股票基金的高成本，最终的收益很可能低于指数。

        分散持有不同风格的股票基金，也未必是个明智选择。约翰·博格尔认为，假设建立由大市值混合型和小市值成长型基金构成的基金组合，这个组合将具有比市场更显著的波动性，这种比市场指数更具风险的组合没有意义。单一持有大市值混合型基金的风险，比任何基金组合更低。

来源：华尔街见闻