按劳分配理论的一个新表述，请大家讨论一下是否有道理~ [推广有奖]

[code][要实现按劳分配，必须摧翻市场经济。中国具体这样的条件，主要的问题，是一声革命将影响每个人的生活，社会出现动荡。但必须这样做，不然中国就会殖民化，被美夷杂种和西方夷类贱种所奴役。
/code]
有科学或者说用智慧，可以解决一切问题：
社会变革方式会因条件的变更而有所变通的——“正如宣言所说的，随时随地都要以当时的历史条件为转移”。笔者以为：失去重建基础条件的过渡环节，应是不使一方满意，而使劳资双方都满意，从而强力提高每个人生活水平，强力发展每个人生产力的国家共产主义状态。[/color]横览世界，我们不是已经进入这样一种社会主义战国时代：自由的和垄断的典型资本主义私有制关系已经消亡，具有人性的、近乎人间真情的，即带有浓厚社会主义色彩的新型资本主义所有制关系已经确立，带有新人类社会色彩的、个人生产力的普遍性联合至以社会发达的诸种生产关系，已经诞生的社会主义时代吗？[/b]回首往事：许多人留恋某种已经失去了的初始关系的丰富，然而还是尚不充分的个人发展关系，我们能说一座社会建筑在它奠基的时候就已经落成、并反映了那矗立其上的划时代个人财产形式所蕴育的强大个人生产力的本质关系吗？审阅现实：我们究竟怎样继承利用整个史前人类时代所成就的全球化财富条件，来实现这皆在以联合性消除抗争性而寓辩证统一关系于其中的社会主义个人财产及其真正民主制度呢？换言之，马克思所缜密论证的、适应于现代科学生产力的人类社会主义所有制形式，是重新以资本主义生产起点或成就的协作方式和社会生产为基础的个人所有制，令人深思！催人奋作！激人实践之。
一个幽灵，重新建立个人所有制的幽灵，在中国-全世界徘徊。
——摘自从《宣言》等著述看马克思“重建个人所有制”结论（2009年12月修改稿）
其次，我以为：美国的大众持股比较说来是最接近马克思“重建个人所有制”的结论的制度。
为什么这么说呢？因为按劳分配应该说是人的自由而全面发展生产的一个主要分配制度。但是重要的是，它并不排除依每个人投入生产过程中生产资料分额的分配——因为在这一阶段生产资料的社会量暂时还不充分，如果对此没有分配，那谁还愿意投入生产资料呢？——马克思也并没有排除这一分额的分配，他在《哥批》中的阐述并不是立于社会主义个人是生产资料所有者的关系之上。
正因为有了这种分配，或这种分配的革命，或所有制的革命，物对人的支配这种非人关系，退出了历史舞台。
本人拙稿，对此也有涉及。

那官僚的权力能分到什么嘛？这是有明确的工资限额的（以苏联来说收入差距也只不过在十到二十倍左右，高工资的基本上是一些技术官僚），他们没有利润式的收入。既便想贪污，要素市场又不存在（国营企业都在计划之内，卖给谁可以兑换成钱？那些物资对于消费者来说是没有意义的。你以为是市场与计划结合哈），怎么能转化成钱或者资本？顶多官僚作风很强罢了，表现就是安插一点亲信。我还要指出一点，计划经济下是技术员、技术官僚得势，某些管理员如厂长，如果没有评到技术职称，收入还不如评到职称的普通工人，不说苏联，就我们国家以前都有这种情况。有人会说苏联，特权阶层有别墅，有汽车，可他们怎么不提普通工人90%以上的家庭都有别墅，30%的人都有汽车。所谓的特供品，只不过是某个企业的生产剩余时间加多的一些产品，用于企业内部职工分配。似类的情况在资本主义的工业企业中也有这种现像。

而且官僚主义在私有市场经济下也普遍存在，私营企业既便稍上规模的也是通过一种制度来管理，更不要说大企业，这就造成普遍的官僚主义，难道说这些企业是这些官僚的不是资本家或者股东的？


不过要说的是中国前三十年，的确是在地 方 官僚权力来决定生产（而不是苏联通过会计制度在运行），但那些是生产资料的生产与官僚的生产资料分配无关，重工业的东西，也不能拿来吃，拿来卖。

所谓权力分配是说不通的，很式管理员，如：车间主任、厂长等还没有技术人员的工资高。