[论文指导] 解读沃尔克法则 [推广有奖]

　沃尔克法则是由美联储前主席、现任美国总统经济复苏顾问委员会主席保罗·沃尔克提出的，其核心是禁止银行从事自营性质的投资业务，以及禁止银行拥有、投资或发起对冲基金和私募基金。由于该法则以空前强硬的态度对待银行自营性质的投资业务，曾被视为此次美国金融监管法案中最有影响的改革内容之一。2010年1月，美国总统奥巴马发表讲话，公开对沃尔克法则表示支持，呼吁国会将其纳入一揽子金融改革法案。沃尔克法则被认为能够有效限制银行的业务规模和范围，减少银行系统性风险，防止“大而不倒”的道德风险再度发生。亦有人把沃尔克法则和1933年大萧条之后美国通过的格拉斯—斯蒂格尔法案相提并论，指出二者在实质上都强调银行应当分业经营，并且希望重建已经被《1999年金融自由化法案》拆除的防火墙，以修补此次危机中暴露出的风险漏洞。
沃尔克法则的依据

　　沃尔克法则直指现代西方商业银行经营模式的缺陷。商业银行本应通过吸收存款、发放贷款和清算结算等业务发挥经济活动润滑剂的作用，把资金供给方和资金需求方衔接起来，从而支持社会经济向前发展。但近年来，随着资产证券化业务的不断发展，西方商业银行资产负债表管理有了更大的灵活度，银行不必再把贷款资产留在表内，而是可以通过证券化方式将资产卖出，经营模式转化为发起一分销模式(originate and distribute)。商业银行不再承担贷款的信用风险或仅承担仍保留在账面上最低级别债券的信用风险，因而更趋向于把各种与贷款关联的证券进行打包出销，从事类似投资银行的承销等业务。随着金融混业经营的趋势不断强化，商业银行的经营重点又发生新的转移，混业交易活动愈发频繁，不仅卖出资产负债表上通过放贷形成的贷款，还作为投资者，买入其他银行或金融机构打包出售的债券，并且通过市场价格波动，赚取短期收益，甚至通过复杂的套利公式进行跨市场、跨产品的套利活动，形成购买一套利(acquire and arbitrage)的经营模式。此时的银行业务已经完全成为银行自身为追逐利润从事的活动，并且在多变的市场环境下博取短期利差，已经从所谓的效用银行(utility banking)走向赌博银行(casino banking)，失去了支持经济发展的基本功能，银行内部也开始拥有、投资或运营各种高杠杆的对冲基金、私募基金，为银行正常存贷中介业务平添一重风险。

　　比起投资银行、对冲基金和私募基金，商业银行还享受着政府部门的特殊照顾。比如美国的商业银行一方面可以获得存款保险公司的支持，以更低的价格获得更稳定的存款资金来源，另一方面在流动性紧张时，还可以获得美联储贴现窗口的流动性支持，因此获得全面的金融安全网保护。此外，由于大型商业银行吸收大量存款并且在金融体系中各方面的交易对手数不胜数，具有高度的关联性，因此形成了所谓“大而不倒”的优势，出现问题时政府不得不动用纳税人的资金给它们注资。危机之中，美国所有大型银行都能从美国政府高达7000亿美元的“不良资产救助计划”中获得资金支持。

因此，沃尔克法则的提出主要基于以下三点原因：首先，如果要作—…家商业银行并享受金融安全网支持，就不得从事自营业务以及给对冲基金和私募基金提供支持，否则将给纳税人的资金带来巨大风险。通过这项规定还可以促使商业银行回归其基本角色，继续承担好吸收存款、发放贷款等“效用银行”的业务，远离套利和投机等“赌博银行”的业务。其次，禁止银行从事自营业务还可以减少“利益冲突”。美国证监会起诉高盛的案例就是由于高盛一方面发起并分销房贷支持债券，另一方面却做空这些债券。比起一般投资者，银行的交易员有可能通过银行内部的经纪业务获得更多关于债券的信息，这会造成利用内幕信息进行交易等利益冲突事件发生。因此，限制商业银行的自营交易有助于让市场竞争更加公平和公正。第三，商业银行和对冲基金等经营模式有很大区别，混业经营会导致信用风险、市场风险、流动性风险、法律风险和声誉风险等各类风险相互交织、互相传染，要达到全面风险管理要求的风险识别、计量和监测，银行将面临巨大挑战。因此，通过沃尔克法则，可以将风险进行隔离，简化风险管理的复杂度，提高风险管理和审慎监管的效率。

沃尔克法则引发的争议和妥协

关于沃尔克法则也存在不少争议，主要表现在以下三个方面。一是监管角度的探讨。英国金融服务局主席特纳曾在《特纳报告》中指出，在当前的环境下，要禁止银行从事自营业务存在诸多障碍。大型复杂银行的产生与经济活动全球化和客户风险需求多元化密不可分，因此可行的力、法是对这类业务计提更多资本，以提高成本为代价，间接促使商业银行缩减自营业务的规模到合适的程度，而非全面禁止该项业务。二是业界的反弹。许多商业银行曾对沃尔克法则的强硬程度存在观望态度，就在1月份奥巴马发表支持沃尔克法则的讲话之后，花旗等商业银行还逆势增加在自营业务方面的投入，表明其不愿放弃高盈利来源的交易部门。三是政治行动的阻力。在参议院的立法过程中，来自俄勒冈州的民主党参议员莫克利(Jeff Merkley)和密歇根州的民主党参议员列文(Carl Levin)曾联合提出在参议院的改革法案中包含沃尔克法则。但来自阿拉巴马州的共和党参议员谢尔比(Richard Shelby)则反对将该法则提交参议院表决。因此在参议院的法案中并未包含沃尔克法则。直到最后参众两院的联席会议上，在民主党议员的努力下，经过艰苦的协调和谈判，才使得经过妥协的沃尔克法则得以通过。

　　最终法案中的沃尔克法则与最初版本相比有以下主要妥协：一是并未全面禁止商业银行的自营业务和投资对冲基金、私募基金业务。银行可以用一级资本的3%投资于对冲基金和私募基金，并且在每只基金中投资的资金不超过该只基金募集资本比例的3%。按照美国主要大银行2010年第一季度的财报估算，美国银行有47亿美元、摩根大通有39亿美元、花旗有36亿美元、高盛有21亿美元、摩根士丹利有15亿美元可用于投资对冲基金和私募基金。这五家机构能够投资的总额仍比较可观，超过150亿美元。此外，按照目前情况来看，只有高盛旗下的对冲基金和私募基金规模较大，自营投资额度约为290亿美元。二是设置了相当长的宽限期。监管当局将根据法案制定监管细则，并于两年后的2012年开始生效，之后将设置两年过渡期。过渡期结束后，银行还可连续三次申请每次长达一年的过渡期。对于一些非流动性的资产，如风险投资、房地产投资等，银行还可申请高达五年的过渡期。因此，对于某些资产，要到2022年开始才会受到沃尔克法则的约束。三是给监管当局撰写细则留出很多空间，实施的力度也有待时间检验。由于新设立了10人组成的金融稳定监管委员会，美联储、美国联邦存款保险公司以及美国货币监理署等原有监管机构的职能都进行了调整，涉及沃尔克法则的具体监管规定还有待监管机构职能调整后进一步细化。时间上，监管机构还需15～24个月出台细则，具体规定上，监管机构还需认定哪些属于投机性业务，哪些证券在自营业务中可以得到豁免，具有很大的自由裁量空间。甚至有分析认为，沃尔克法则非但不会给大银行带来过多负担，反而会给它们提供便利。如要求投入每只基金的资金不超过基金股本的3%，如此小的份额难以让银行与客户结成利益共同体，可能会逆向激励银行冒险。此外，由于银行很可能把所持有的对冲基金股份卖给雇员，某种程度上非但不会分散风险，反而会造成风险更加集中。

　　总之，在强大的院外势力游说下，沃尔克法则对华尔街做出了重大妥协，但毕竟还是在控制银行混业经营和风险传递方面发出了信号。要真正改变银行的经营行为，还需要监管当局将法案予以细化和落实，只有监管“长牙齿”才能保证法案的精神得到贯彻。

　　对我国的借鉴意义

　　我国银行无论资产占比还是收入占比，仍以传统的存贷业务为主，自营业务规模极为有限。在使用内部模型法计量市场风险的新资本协议银行中，平均市场风险加权资产还占不到总风险加权资产的2%。商业银行的资产证券化业务仍处于探索和试点阶段，因此我国商业银行在经营模式上与欧美等国银行有很大差异。但是沃尔克法则强调的分业经营的精神仍然值得我国借鉴。商业银行必须在全面风险管理的基础上进行金融创新。考虑到复杂业务中信用风险和市场风险等不同类别的风险有密切相关性，而目前尚无理想模型能够从全面角度识别、计量和监测风险，因此商业银行应该坚持使用防火墙等简单有效的办法管理风险，坚持做好传统“效用银行”的业务，切实支持实体经济的发展。

作者：银监会国际部 姚洛 来源：《中国金融》2010年第16期