”机器劳动“与剩余价值

qi509 发表于 2016-5-13 17:02
我已经给你讲清楚了马克思的劳动的使用价值。你仍然纠缠不休。

那，现在就按你的”劳动的使用价值“ ...

这哪是我纠缠不休，这明明是你的说法不能自圆其说。真的，你好好把你的理论完善一下，也好我下次引用你的观点时，注明出处。

冷眼老克 发表于 2016-5-13 16:29
工人的6小时为自己劳动。6小时为剩余劳动
－－－－－－－－－－－－
工人在增资前是6小时为自己劳动，6 ...

我已经给你讲清楚了马克思的劳动的使用价值。你仍然纠缠不休。

那，现在就按你的”劳动的使用价值“给我讲一讲？而后代入我的例子中吧。

冷眼老克 发表于 2016-5-13 16:21
为什么是加上两倍？不是1.5倍？我作为老板来说，连1.5倍都不会认可。你工人没有多付出劳动，凭什么说你的 ...

工人的6小时为自己劳动。6小时为剩余劳动
－－－－－－－－－－－－
工人在增资前是6小时为自己劳动，6小时为剩余劳动。那么在增资后呢？难不成增资后12小时就全是为自己劳动？就应得两倍的工资吗？你这个道理讲给我老板听我能答应吗？

冷眼老克 发表于 2016-5-13 16:21
为什么是加上两倍？不是1.5倍？我作为老板来说，连1.5倍都不会认可。你工人没有多付出劳动，凭什么说你的 ...

你不认识字？

这“加上两倍的工资即可”前后的文字你不认识？

ipv7 发表于 2016-5-13 16:09
1.你说没有就没有？
2.平均之说没有“任何”经济意义？那各国统计机构可以大裁员了。
3.社会平均利润永 ...

1、我已经说了：没有！你不认识字？

2、国家不会统计社会平均利润的。也无从统计社会评价总利润利润。

3、你记住：总利润永远不会超过社会总资本。社会总+利润来自于社会总--利润。+、-相抵永远=0。所以，马克思的什么社会总利润没有任何意义，且是胡扯。

4、社会所有的生产单位永远是这样进行成本核算、定价来进行竞争的。绝不是个例。

qi509 发表于 2016-5-13 16:14
你不认识字？

这“加上两倍的工资即可”前后的文字你不认识？

为什么是加上两倍？不是1.5倍？我作为老板来说，连1.5倍都不会认可。你工人没有多付出劳动，凭什么说你的使用价值是工资的两倍？

冷眼老克 发表于 2016-5-13 16:11
哪你这个“加上两倍的工资即可”有什么依据？依据马克思的《资本论》的假设吗？这有意义吗？你的前贴说了 ...

你不认识字？

这“加上两倍的工资即可”前后的文字你不认识？

qi509 发表于 2016-5-13 16:02
我什么时候说过？

哪你这个“加上两倍的工资即可”有什么依据？依据马克思的《资本论》的假设吗？这有意义吗？你的前贴说了一大堆，还是没说清楚“机器的使用价值”的计算依据是什么。难道工人就没有使用价值了？

qi509 发表于 2016-5-13 14:33
1、没有什么超额利润之说。

2、平均之说没有任何经济意义。

1.你说没有就没有？
2.平均之说没有“任何”经济意义？那各国统计机构可以大裁员了。
3.社会平均利润永远=0是怎么得出来的，按照你的说法又有什么经济意义呢？
4.你在论述机器创造价值不创造价值的问题时做了“增加资本投入500磅购置设备”的假设，我的论述是告诉你，这个假设不能支持你的观点，因为你的分析是“一时”的“个例”，是个不稳定状态，不具社会普遍性。如果每个人都拿一时的个例分析经济理论，世界上没有一条经济理论是对的。

冷眼老克 发表于 2016-5-13 15:19
这就是你说的工人的使用价值。在我的例子你加上两倍的工资即可。
－－－－－－－－－
那你是不是说，劳 ...

我什么时候说过？