一道微观题的疑惑，望众学友帮忙！！！

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

   

这是金圣才书上的答案。我有几点疑惑：
第一，厂商的长期各要素可以变化，那4是怎么来的？
第二，产业的长期供给函数是长期厂商供给的简单加总？（高书的成本递增，减，不变的供给曲线的差异）
第三，产业和市场是等同概念吗？
望各位朋友帮助我解答疑惑，不胜感激.由于本人资质愚钝，望各位详细回答，谢谢

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：微观题 不胜感激 供给函数 供给曲线 金圣才 不胜感激 朋友 成本

真心希望各位朋友能解小弟之疑惑。本人资质愚钝，望诸位解惑，不胜感激

其中的4是指准不变成本，在长期没有不变成本，但有准不变成本，是指只要生产就必须付出的成本，不生产就不必付，产业的长期供给函数不是厂商长期供给函数的加总，在短期是加总，由于短期的厂商数是固定的，但长期厂商可以自由进出，所以无法简单加总，在投入要素价格不变的前提下，产业的长期供给函数为一条水平直线，产业和市场在解题中应为同一概念~~

附上个人理解。。
　先回答第三个：产业跟市场不是一回事。一个产业往往只是市场的一方，也就是供给方。而市场是包含了供给需求双方的。

第二：请注意题。　一个有几家厂商的完全竞争产业。。这个完全竞争产业只有这几个厂商。。当然是可以相加的。
就长期而言。产业长期供给曲线无法通过相加获得，原因是完全竞争产业的进入与退出是不需要额外的成本的。资源完全流动。而一个完全竞争产业可能有无数个企业构成，而我们无法知道什么时候会有哪家企业退出而哪家企业进入。

至于第一个问题。因为是长期。所以厂商供给函数的最小值就是MC＝AC。价格小于这个数值。厂商会退出这个产业。
平均成本函数AC＝Y＋4/Y　Y是大于０的。AC的导数就是１-４/Y平方
AC的导数＝(TC/Q)求导这里打着不方便。你可以得出当AC的导数等于(MC-AC)/Q,当AC＝MC。此时AC最小。AC的导数等于０.
解１-４/Y平方＝０，Y＝２
此时P＝２Y　也就是Y＝０.5P。
希望能帮到你。

白衣 发表于 2012-7-18 17:42
附上个人理解。。
　先回答第三个：产业跟市场不是一回事。一个产业往往只是市场的一方，也就是供给方。而 ...

谢谢您的高见！但是，我还有一事不明：这道题，完全竞争市场，长期厂商的数量固定时，为什么供给曲线就可以简单的相加为市场的长期供给曲线，这里面难道没有涉及到成本的变化问题吗？而且如果是固定厂商了，没有所谓的进入又何来完全竞争长期的均衡，利润为0的条件呢？希望您能解释 谢谢
   还有一个问题，与之无关，希望您能解答。欧拉定理证明了完全竞争市场下，规模报酬不变，那么产品可以让各要素分尽。如果规模报酬递增，则无法按各要素分配完毕（Q不够分）。数学的证明我能理解，但是经济学的意义又是什么呢？另外，这是不是解释，如果长期厂商打算获得经济利润，就必须在规模报酬递减的时候生产呢？？
  望您回复，谢谢。
最后，感谢您的详细点播。对于您的人品和学识我很敬佩。

linghuchong121 发表于 2012-7-18 15:53
真心希望各位朋友能解小弟之疑惑。本人资质愚钝，望诸位解惑，不胜感激

您的这个4的解释，确实有理 谢谢

linghuchong121 发表于 2012-7-18 18:02
谢谢您的高见！但是，我还有一事不明：这道题，完全竞争市场，长期厂商的数量固定时，为什么供给曲线就可 ...

不好意思。刚看到。。
其实个人觉得不必太纠结与这个题目。
完全竞争市场在现实社会中几乎不存在，如果说非常近似的倒是有。比如农业。完全符合假定，价格接受者，产品同质。资源完全流动。
我觉得平狄克的教材相对而言讲的还是比较清楚的。。
判断完全竞争市场不能看里面的企业数量，即使只有两三个企业的市场也有可能在一定时期内表现出完全竞争的局面。需要对企业本身和企业策略进行分析。

至于这个题目。我个人理解是一般具有这种特点，行业内固定几家厂商，往往厂商是具有经济租带来的消费者剩余的，所以也就往往比新进入企业更具有成本优势。新进入的企业往往因为成本原因而亏损导致退出。这个根完全竞争不矛盾，因为具有经济租的机会成本也是算进经济成本里面的。但是往往一个行业里面企业具有经济租的优势的话，其他企业很难进入。
　当然。不用考虑成本的主要原因是题目中没给出额外信息。如果考虑规模经济带来的成本变化的话。除非是成本不变。不然解不出来的。。而题目中又没说。。。。

至于后一个问题。。刚看到你回我另一个帖子。。你应该也看到我也在纠结这个问题了。。。

谢谢您的回复！如果在规模报酬递增的情况下，就是规模经济的特殊情况，是不是长期的边际成本在此阶段是下降的。如果从图上来讲并没有和LAC交于最低点之前的部分，那么是不是生产的产品支付不起成本？如果超过该点，规模报酬递减，但却定价后可以满足有利润所得，所以产品支付完要素后还有剩余呢？  但是这是近似于把一个长期的图，看成一个短期的图了！这又存在着问题。 而且我一直疑惑经济学中的微观和宏观中，短期和长期的经济学分析，是如何相容的？尤其在宏观中，短，中，长到底怎么严密的层层推进呢？

白衣 发表于 2012-7-18 18:55
不好意思。刚看到。。
其实个人觉得不必太纠结与这个题目。
完全竞争市场在现实社会中几乎不存在，如果 ...

谢谢您的回复！如果在规模报酬递增的情况下，就是规模经济的特殊情况，是不是长期的边际成本在此阶段是下降的。如果从图上来讲并没有和LAC交于最低点之前的部分，那么是不是生产的产品支付不起成本？如果超过该点，规模报酬递减，但却定价后可以满足有利润所得，所以产品支付完要素后还有剩余呢？  但是这是近似于把一个长期的图，看成一个短期的图了！这又存在着问题。 而且我一直疑惑经济学中的微观和宏观中，短期和长期的经济学分析，是如何相容的？尤其在宏观中，短，中，长到底怎么严密的层层推进呢？

欢迎积极参与论坛活动，论坛因您而精彩，论坛为您而精彩！