[转帖]答吴本龙帖子：公有制能防止经济危机？

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

答吴本龙帖子：公有制能防止经济危机？

楼主：

社会主义的经济制度确实能够防止经济危机，但你把关系弄错了，不是公有制能够防止经济危机，而是社会主义经济的高效计划性能根本上协调总供给（生产的总商品）与总需求（总购买力）的矛盾，从而始终达到总供给与总需求的平衡。

此外，你的某些观点也有不妥，比如，我更正几点：1、经济繁荣与经济危机并无必然联系，2、经济繁荣时往往也是总购买力高涨时（国民总收入量最大时），3、生产（总商品）过剩是相对于总购买力而言，与它们总量的绝对值大小并无直接关系，4、社会主义经济的高效计划性能根本上消除经济发展的周期性波动，从而保证社会主义经济的长期稳定增长。（弄清了这些问题，能对经济危机有更深刻的理解）

有关经济危机的问题，请参看我下面贴上的一篇文章及我的相关论述：

对经济危机之我见（答zjx690707朋友）

经济危机就是生产（产品或商品）相对过剩的一种危机，也就是产品或商品（供给）相对于购买力（需求）过剩的危机。这种过剩并非是商品的绝对过剩，它是社会在一定时期、在既定的价格体系下，商品的总体供给量大于了购买力的总体需要量，比如，某一时期，按照既定的价格体系产出了10000亿元的总商品，而总的社会购买力只有8000亿元，那么，按照等价交换的原则，就会有10000亿元-8000亿元=2000亿元的商品过剩，即2000亿元的商品的价值无法实现为社会价值。

可见，经济危机的发生是在两个前提下：1、在既定的价格体系下；2、总量上商品（供给）相对于购买力（需求）过剩。那么，假如我们消除这两个前提（理论上是可以的）：1、通过调整价格体系就可以始终使总供给=总需求（降低商品的总的平均单价）；2、在价格体系不变的条件下，减少商品的总产量（总供给量），不是就可以消除经济危机了吗？

非常清楚，经济危机是生产的相对过剩，并非是生产绝对过剩。由于价格体系是社会既定的客观形成的体系，人为的改变它不容易，因此，经济危机的根源就是供给与需求的不协调（价格体系也影响供需关系，但数量的影响更为主要），它是自由商品经济体系的必然疾症。或者说，资本主义经济危机的根源就是资本主义基本矛盾。

因此，消除经济危机的根本办法只有一条，那就是客观上要求社会生产必须有计划、按比例地与需求协调发展。

（朋友们，我以上的回答不知是否已明白，错误之处热切欢迎高手斧正。）

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/b4i425215.html

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-343854-1-1.html&star=2#343854

[此贴子已经被作者于2009-3-19 11:21:00编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济危机 吴本龙 公有制 资本主义基本矛盾 总供给与总需求 公有制 经济危机 吴本 龙帖子

个人认为人类的经济增长是无极限的，所以也应该无“国民财富达到顶峰”之说。企业在什么时候会被消灭呢？

以下是引用吴本龙在2009-3-21 16:54:00的发言：

以下是引用duyuanqi在2009-3-21 13:03:00的发言：

再论经济危机：答吴本龙及量子空间

一、吴本龙先生

我们讨论的是经济危机的本源极其防止，是站在整个人类社会历史的长河的视角上，事实上你也承认社会主义（假定我理解你所称的公有制社会就是社会主义的话）能防止经济危机（我们撇开是公有制防止了经济危机，还是社会主义经济制度的高效计划性防止了经济危机不谈，因为这个问题我已经回答够清楚了）。

那么，社会主义经济的繁荣并不与经济危机相联系，当然，资本主义经济（自由商品经济体系）繁荣到顶峰之后必然发生经济危机，但这并不是表明经济危机与经济繁荣有必然联系的意思，而是表明经济危机发生的必然过程。

事实上，与经济危机发生必然联系的并不是经济繁荣，而是社会经济制度：在自由商品经济制度（资本主义）下，全社会生产的盲目性、无计划性必然导致经济危机的爆发；而社会主义经济制度的高效计划性（当然，它同时也是高度发达的商品经济）能从根源上消除经济危机，从而防止经济危机的发生。

我为什么要再次回答这个问题呢？因为她关系到我们对经济危机的本质的深入理解。

   楼主这哪里是在回答我，全都是结论性的话。我是想让你推翻下述逻辑。

   工业革命使人均的许多日用品在短短的几年里就能快速增长，达到饱和状态，一些日用品（如纺织品、马铃薯）连最穷的英国人都能买得起，你不承认这个事实吗？这些商品的生产或流通行业肯定不会有多少利润。由于平均利润率的作用，其他商品的生产或流通行业也不会有多少利润。整个社会都没有利润了，资本家还会坚持生产或经营吗？经济危机怎么能不爆发呢？

  “企业只要还有利润，必然有能力扩大生产；只要企业还有能力扩大生产，国民财富肯定没达到顶峰；国民财富达到顶峰时，企业肯定没有利润”。这是铁的逻辑，你能推翻吗？如果你不能推翻，那么，经济危机肯定与经济繁荣紧密联系。

尊敬的吴本龙先生：

其一、社会主义经济的繁荣已经与经济危机毫无关系（社会主义经济制度从根本上防止了经济危机的发生）——连你自己都赞同的观点，难道不是对你的“铁的逻辑”的最好反驳吗？

其二、（我本不想说，算我多说了）我始终弄不明白，你的公有制与防止经济危机之间到底有什么必然联系，是从私有制企业的所得税改为了公有制企业的资产税防止了经济危机吗？难道私有制企业就不可以将所得税改为资产税吗？你要证明你的公有制防止了经济危机，你要把它们之间的内在逻辑讲清楚。

以下是引用ytaoxyan在2009-3-21 19:35:00的发言：

以下是引用吴本龙在2009-3-21 19:32:00的发言：

以下是引用ytaoxyan在2009-3-21 19:16:00的发言：

呵呵,看来为什么说不堪一击是真不明白呀.那不是猪脑子是什么?

你满脑子都是猪的逻辑，人哪能明白啊！正像你的自画像一样，你是一头不知羞的母猪。

呵呵,你怎么证明你不是猪脑子啊?你证明个看看.....

这里是经济学探讨的净地，不是用来证明谁是猪脑子的地方，当然，你这样的无赖，愿意把自己画成猪，谁也管不着。

以下是引用ytaoxyan在2009-3-21 19:16:00的发言：

以下是引用吴本龙在2009-3-21 17:54:00的发言：

以下是引用ytaoxyan在2009-3-21 17:35:00的发言：

 “企业只要还有利润，必然有能力扩大生产；只要企业还有能力扩大生产，国民财富肯定没达到顶峰；国民财富达到顶峰时，企业肯定没有利润”
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-431359-1-1.html

呵呵,这叫铁的逻辑么?不堪一击.

不过,我现在已经懒得与你理论了.那个有兴趣,那个与你玩吧.

  不堪一击？纯粹猪脑子。我更懒得与你理论。

呵呵,看来为什么说不堪一击是真不明白呀.那不是猪脑子是什么?

你满脑子都是猪的逻辑，人哪能明白啊！正像你的自画像一样，你是一头不知羞的母猪。

以下是引用ytaoxyan在2009-3-21 17:35:00的发言：

 “企业只要还有利润，必然有能力扩大生产；只要企业还有能力扩大生产，国民财富肯定没达到顶峰；国民财富达到顶峰时，企业肯定没有利润”
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-431359-1-1.html

呵呵,这叫铁的逻辑么?不堪一击.

不过,我现在已经懒得与你理论了.那个有兴趣,那个与你玩吧.

  不堪一击？纯粹猪脑子。我更懒得与你理论。